Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А60-34981/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А60-34981/2017
20 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2454618 руб. 62 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц. Участвующих в деле.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании 2454618 руб. 62 коп. основного долга по договору от 01.04.2016.

Определением суда от 14.07.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, отзыв по существу заявленных требований ответчиком не представлен.

Представители сторон в судебное заседание 19.09.2017 не явились, документов по существу заявленных требований не представили.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако в установленные в определении суда сроки он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:


Между обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой» (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительно-монтажное управление № 38» Федеральной службы исполнения наказаний» (арендатор) 01.04.2016 подписан договор аренды транспортного средства с экипажем.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – буровая установка на базе автомобиля ЗИЛ-131 1985 года выпуска, регистрационный знак <***> и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом передачи приема-передачи транспортного средства от 01.04.2016, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В соответствии с положениями ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 2.2.2. спорного договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно условиям договора ориентировочная цена арендной платы за пользование транспортными средствами составляет приблизительно 800000 руб. 00 коп., в том числе НДС (п. 4.1. договора).

В силу 4.2. спорного договора арендная плата вносится не позднее 2-х дней по истечении очередного расчетного периода 7 дней в размере 89600 руб. 00 коп. от установленной в п. 4.1. договора приблизительной цены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг автокранов в рамках спорного договора от 23.03.2015 подтверждается актами выполненных работ за период с 08.04.2016 по 30.12.2016, подписанными обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, копии которых приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором от 01.04.2016, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с 08.04.2016 по 30.12.2016 образовалась задолженность в общей сумме 2454618 руб. 62 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 2454618 руб. 62 коп., доказательств уплаты, которой в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 2454618 руб. 62 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:


1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2454618 (два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 62 коп. основного долга.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35273 (тридцать пять тысяч двести семьдесят три) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Ю.В. Матущак



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ТЕХСТРОЙ" (ИНН: 6679065714 ОГРН: 1156679002248) (подробнее)

Ответчики:

ФГУП "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН: 3811068862 ОГРН: 1023801548286) (подробнее)

Судьи дела:

Матущак Ю.В. (судья) (подробнее)