Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А53-13896/2013

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13896/2013
г. Краснодар
30 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интерком» (ИНН 6143047872, ОГРН 1026101928490) Пашковой О.А., арбитражного управляющего Зотьева В.А., иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Зотьева В.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 (судья Харитонов А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Николаев Д.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А53-13896/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интерком» (далее –должник) конкурсный управляющий должника Пашкова О.А. (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Зотьева В.А. (далее – арбитражный управляющий) имущества, принадлежащего должнику, а именно лотов №№ 12, 85, 88, 95, 97.

Определением суда от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2018, арбитражного управляющего обязали передать конкурсному управляющему имущество должника – лоты №№ 12, 85, 88, 95, 97. Судебные акты мотивированы тем, что в силу прямого указания закона, на бывшего конкурсного управляющего должника возложена обязанность по передаче вновь назначенному конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, в том числе имущества. Отсутствие у вновь назначенного конкурсного управляющего имущества, включенного в инвентаризационные описи, затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, указанные в заявлении об истребовании доказательств обстоятельства не соответствуют действительности в части маркировки и фактического наличия имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 03.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зотьев В.А. Определением суда от 16.11.2016 арбитражной управляющий Зотьев В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 15.12.2016 конкурсным управляющим утверждена Пашкова О.А.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего имущества, принадлежащего должнику, указав на следующие обстоятельства.

Должник (продавец) в лице арбитражного управляющего и ООО «ТЕТРАКО» (покупатель) в лице директора Колесникова Н.В. заключили договоры купли-продажи от 14.07.2016 №№ 1-11. В соответствии с пунктом 3 договоров купли-продажи имущество передается продавцом покупателю в разумный срок, после подтверждения поступления денежных средств расчетный счет продавца от покупателя в полном размере. Согласно выписке ПАО КБ «Центр-Инвест» 05.08.2016 по указанным договорам купли-продажи денежные средства поступили на счет должника. Однако, в период с 05.08.2016 по 16.11.2016 арбитражный управляющий имущество покупателю не передал.

Конкурсный управляющий обратился к ООО «ТЕТРАКО» с заявлением о согласовании даты передачи имущества. ООО «ТЕТРАКО» 06.07.2017 уведомило конкурсного управляющего о том, что после осмотра переданного имущества, по пяти лотам оно не соответствует наименованию, указанному в договорах купли-продажи, а 21.07.2017 направило претензию о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежных средств в размере 622 тыс. рублей.

Конкурсный управляющий провел мониторинг имущества, проинвентаризированного в декабре 2016 года, в ходе которого выявил отсутствие в натуре следующего имущества: Лот № 12 (Погрузчик TFN CPCD15HRW9), Лот № 85 (Штабеллер самоходный («OK» Besser 1546), 2013 г.в.), Лот № 88 (Штабеллер самоходный («OK» Besser 1546), 2013 г.в.), Лот № 95 (Штабелер самоходный «OK» Besser 1550, 2013 г.в.), Лот № 97 (Штабелер самоходный «OK» Stark 1646). При этом арбитражный управляющий не передавал конкурсному управляющему указанное имущество по акту приема-передачи и место его нахождения не установлено.

В связи с этим конкурсный управляющий направил в адрес арбитражного управляющего требование от 07.07.2017 о передаче вышеперечисленного имущества и претензию от 25.07.2017, полученные адресатом 12.07.2017 и 16.08.2017 соответственно. Однако, имущество, принадлежащее должнику, до настоящего времени конкурсному управляющему не передано.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (действовавшем на момент вынесения судебных актов) разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий должника указал, что арбитражный управляющий не исполнил обязанность по передаче имущества должника, проданного ООО «ТЕТРАКО» по договорам купли-продажи. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 126, 129, 130, 131 Закона о банкротстве и установили неисполнение бывшим конкурсным управляющим должника обязанности по передаче указанного имущества. При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное конкурсным управляющим заявление об истребовании спорного имущества.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу № А53-13896/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко