Решение от 11 января 2022 г. по делу № А32-46135/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-46135/2021

11.01.2022


Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022

Полный текст решения изготовлен 11.01.2022


Арбитражный суд в составе судьи Нигоева Р.А,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе Новороссийске

к ООО «Отель Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


При участии в заседании

от заявителя: не явились, уведомлены;

от заинтересованного лица: ФИО1 В-по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе Новороссийске (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «Отель Олимп» (далее-заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо признает правонарушение, просит снизить размер штрафа ниже низшего предела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заинтересованное лицо позицию не поменял.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

20 сентября 2021 в 16 час. 20 мин. в присутствии директора ООО "Отель Олимп" ФИО1 в ходе рассмотрения материала в отношении организации общественного питания ООО "Отель Олимп" по факту выявлении нарушений санитарного законодательства в ООО "Отель Олимп" по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Новороссийска 30.07.2021 с привлечением специалиста территориального отдела и в соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружено: предприятием ООО "Отель Олимп» допущены нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательных требований к продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а именно:

на момент осмотра в низкотемпературном холодильнике горячего цеха хранились пищевые продукты без маркировки (обезличенные), в результате определить соответствие условий хранения, срока годности, установленные изготовителем, не представляется возможным: горбуша с/м - 8,282 кг. - 5т.294 руб.; говядина б/к - 2,332 кг. - 1т. 276 руб.; креветки в/м - 4,280 кг. - 4т. 153 руб.; кальмары - 1,184 кг. - 260-48 руб.; барабуля - 0,340 кг. - 61-20 руб.; пангасиус - 1,870 кг. - 584-31 руб.; крылья куриные - 8,41 кг. - 1т.160 руб.; картофель по-деревенски - 7,790 кг. - 1т.026 руб.; каперсы - 0,174 кг. - 107-42 руб. ИТОГО: 34,662 кг. - 14т.138 руб.

Выявленные правонарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2021 г. № 039371 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «Отель Олимп»

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение, суд сходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшим угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закона № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

п.3 ст. 5 ТР ТС 021/2011: Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно ст. 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Соблюдение обязательных требований технических регламентов Таможенного Союза является гарантией реализации потребителям безопасной продукции, исключающей воздействие на человека неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений. Обеспечение безопасности пищевых продуктов включает действия, направленные на обеспечение максимально возможной безопасности всех пищевых продуктов на этапах от производства до потребления.

Составлен протокол ареста от 30.07.2021, согласно которому, указанная продукция: горбуша с/м - 8,282 кг. - 5т.294 руб.; говядина б/к - 2,332 кг. - 1т. 276 руб.; креветки в/м - 4,280 кг. - 4т. 153 руб.; кальмары - 1,184 кг. - 260-48 руб.; барабуля - 0,340 кг. - 61-20 руб.; пангасиус - 1,870 кг. - 584-31 руб.; крылья куриные - 8,41 кг. - 1т.160 руб.; картофель по-деревенски - 7,790 кг. - 1т.026 руб.; каперсы - 0,174 кг. - 107-42 руб. переданы на ответственное хранение ООО «Отель Олимп».

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие директора ФИО1

Из анализа названных норм права в их взаимосвязи следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов, не имеющего маркировки, содержащей сведения о дате изготовления, условиях хранения и сроке годности являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ административному органу следует доказать, что нарушения, допущенные предпринимателем, повлекли либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Использование товара, с отсутствием маркировки, в нарушение температурного режима хранения товара, обезличенного, не имеющего маркировки, содержащей сведения о дате изготовления, условиях хранения и сроке годности ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья потребителя, согласно положениям Закона № 2300-1 и Закона № 29-ФЗ.

Представленными материалами дела подтверждается хранение продукции в отсутствие сопроводительных документов.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов.

В соответствии с п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Данное нарушение обществом ТР ТС 021/2011, Закона № 184, -ФЗ создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан - потенциальных потребителей продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов.

При таких обстоятельствах предпринимателем допущено нарушение требований обязательных регламентов при хранении продуктов согласно протоколу осмотра с нарушением обязательных требований маркировки продукции.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N 15АП-21999/2014 по делу № А32-26779/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 № 15АП-23207/2014 по делу № А32-32385/2014, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 № 15АП-14706/2014 по делу № А32-43316/2013, Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу № А67-7041/2013.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, отсутствие вины общества предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В рассматриваемом случае административный орган доказал, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие соблюдению обществом обязательных требований и санитарных правил, в то время как ответчиком не приняты необходимые меры для их исполнения. Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, установлена и доказана.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии директора общества, которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного право нарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном право нарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие надлежащим образом предпринимателя, с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Документальные доказательства, исключающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, доказательства, свидетельствующие о нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ при фиксации выявленных нарушений отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении обществом требований названных нормативных правовых документов при осуществлении указанного вида деятельности, при реализации названной продукции.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.2 КоАП РФ предусматривает, что назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, возможно при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также исходя из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

При этом суд считает, что в данном случае возможно уменьшение подлежащего назначению ко взысканию административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в два раза по сравнению с минимальным размером, предусмотренным частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, а также не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота. Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Спорная пищевая продукция исходя из ее качественных характеристик в рассматриваемом случае подлежит изъятию из оборота, ее реализация запрещена, проведение экспертизы ее качества не требуется в силу прямых норм права.

Поскольку суд установил и материалами дела подтверждается факт некачественности продукции, все установленные законом сроки ее хранения истекли, она подлежит уничтожению.

Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-50065/2018 от 19.09.2019.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «Отель Олимп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Продукцию, согласно протокола ареста товаров от 30.07.2021 изъять из оборота и уничтожить в порядке, установленном Постановлением Правительства России от 29.09.1997 N 1263.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья Р.А. Нигоев