Определение от 18 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-53362/2025
19 января 2026 года
г. Санкт-Петербург
/о.м.


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сереброва А.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современное предприятие Промышленно-энергетические технологии»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 по делу №А56-53362/2025/о.м. (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Современное предприятие Промышленно-энергетические технологии» о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Геозол»


об отказе в принятии обеспечительных мер,

установил:

в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Современное предприятие Промышленно-энергетические технологии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 по делу №А56-53362/2025/о.м.

Определением от 24.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения до 24.12.2025, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте https://kad.arbitr.ru 25.11.2025 в 19:38:22 МСК, а также направлено подателю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе (идентификатор почтового отправления №19084409133666). Согласно сведениям с сайта почты России почтовое отправление получено адресатом 11.12.2025.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ подателем жалобы не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство» и системы «Мой арбитр», документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, как и не поступало каких-либо ходатайств в суд первой инстанции (согласно сведениям из https://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о причинах оставления апелляционной жалобы без движения и во исполнение определения от 24.11.2025 документы в суд не направил, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26381/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


А.Ю. Сереброва