Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-90271/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-90271/23-47-746
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 14 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, МАРОСЕЙКА УЛ., Д. 7/8, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМТЕХ" (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, АКАДЕМИКА СИЛИНА УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТАЖ 6, КОМНАТА 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМТЕХ" о взыскании неустойки в размере 120 879, 34 руб..

Дело в соответствии с определением суда от 26.04.2023 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 26.04.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца, ответчика и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 26.04.2023, представил отзыв на иск, содержащий ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.


14.07.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Медицинский центр» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Экономтех» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор от 12.12.2022 № 448-Ш722 на изготовление и поставку ключниц для хранения ключей номерного фонда с фурнитурой и брелоками для ключей для нужд санатория «Литвиново» и санатория «Волна» ГУП «Медицинский центр» (далее - Договор).

Договор был заключен и подписан сторонами электронной цифровой подписью на основании п. 40.1.7 Положения о закупке ГУП «Медицинский центр» (далее - Положение) по средством Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (https://zakupki.mos.ru/), функционирующей в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.10.2018 № 1292-ПП «Об автоматизированной информационной системе «Портал поставщиков» предназначенной для автоматизации деятельности Поставщиков и Заказчиков в рамках осуществления неконкурентных закупок товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с п. п. 1, 5.1, 5.2, 5.3 договора Исполнитель принял на себя обязательства в полном объеме и в сроки, установленные договором и Спецификацией (приложение № 1 к договору, далее - Техническое задание) изготовить и поставить ключницы для хранения ключей номерного фонда с фурнитурой и брелоками для ключей.

Срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (раздел 4 договора), то есть по 11.01.2023.

В связи с неоднократным нарушением Поставщиком сроков изготовления и поставки товара, Заказчиком в адрес Поставщика были направлены претензии от 17.01.2023 № 0073/12, от 13.02.2023 № 0369/12, от 01.03.2023 № 0488/12 которыми Поставщику неоднократно был установлен срок для устранения нарушений (крайний срок-по 15.03.2023).

Однако, в нарушение п. 1, 5.1, 5.2, 5.3 договора и технического задания. Поставщик в установленный срок неоднократно не изготовил и не поставил Заказчику товар, предусмотренный договором, требования претензий не исполнил, о чем комиссией Заказчика составлены соответствующие акты (прилагаются к претензиям).

В связи с тем, что в установленный Заказчиком срок Поставщик требования претензий не исполнил, Заказчиком на основании п. п. 8.2.3, 8.3, 8.3.2 договора было принято Решение от 20.03.2023 № 0660/12 об одностороннем отказе от исполнения договора от 12.12.2022 № 448-ПТ/22 и его расторжении Заказчиком в одностороннем порядке, в связи с односторонним отказом от исполнения договора по инициативе Заказчика.

В соответствии с п. 45.4 Положения, при расторжении договора в одностороннем порядке по вине Поставщика, Заказчик обязан предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором.

Как установлено п. 45.1, 45.4 Положения, Заказчик обязан предъявить требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, а также обратиться к поставщику (подрядчику, исполнителю) с требованием о возмещении понесенных убытков при их наличии.


Согласно п. 7.2 договора, в случае нарушения сроков поставки, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 177 763,74 руб.. в том числе НДС.

По состоянию на дату подачи иска Поставщик в добровольном порядке штрафные санкции на сумму 120 879,34 руб. не оплатил.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Суд, рассмотрев, ходатайство ответчика о снижении неустойки, находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Судом также учитывается, что размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ). Таким образом, при заключении рассматриваемого договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае нарушения исполнения обязательств из договора. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании договора заявлено не было.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении спорного ответчиком не представлено.


Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 195, 196, 207, 307, 309, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 228 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОНОМТЕХ" в пользу истца ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ МЭРА И ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ" неустойку в размере 120 879, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 626 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Эльдеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:08:00Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ