Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А17-11028/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11028/2018
09 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Екатерины Игоревны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново);

о взыскании 1499803 руб. убытков, вызванных хищением груза, перевозимого по договору-заявке от 23.07.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй», общество с ограниченной ответственностью «Кинешемская логистическая транспортная компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2018, ФИО3 по доверенности от 12.10.2018,

от третьего лица ИП ФИО1: ФИО1 (паспорт),

от третьего лица ООО «Кинешемская логистическая транспортная компания»: ФИО4, ФИО5 по доверенности от 02.04.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж» о взыскании 1499803 руб. убытков, вызванных хищением груза, перевозимого по договору-заявке от 23.07.2018.

Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 393, 784, 785, 796, ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-заявке от 23.07.2018, в результате чего утрачен груз, принятый к перевозке по товарно-транспортной накладной от 24.08.2018.

Определением от 10.01.2019 исковое заявление принято к производству в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением суда от 19.02.2019 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 02.04.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй»; общество с ограниченной ответственностью «Кинешемская логистическая транспортная компания».

Третьим лицом ИП ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 24 августа 2018 года логист ООО «КЛТК» ФИО5, предложил ему перевозку по маршруту Иваново-Воскресенк-Иваново, ставка 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, оплата наличными. Часть денег 25000 тысяч ему заплатили в Москве на выгрузке. Он прибыл на место загрузки <...> пока его загружали позвонил неизвестный номер и молодой человек номера 8-965-22-8-11-99 преставился Андреем, Андрей меня спросил -загрузился ли я?. Он ответил, что загружают. После того как его загрузили, он поехал на Воскресенск, потом ему поступил телефонный звонок от логиста, что меняется место выгрузки т.к склады в Москве полные и он поехал по новому месту выгрузки: 8 км. МКАД. Этот Андрей ему неоднократно звонил пока в дороге. Он приехал на новое место выгрузки, выгрузили, заплатили за перевозку. Андрей сказал, что ночью загрузит его в обратный рейс. Утром Андрей ему позвонил и сказал, что загрузка будет в Бронницах, он поехал туда, после этого он не звонил, а когда звонил он - телефон был отключен. Через несколько дней диспетчер ООО «Рубеж» нашел его в соц. сеть «ВКонтакте» и спросил где он выгрузился, он ответил «Где сказали, там и выгрузился».

Третьим лицом ООО «Кинешемская логистическая транспортная компания» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «КЛТК» в договорных отношениях с ООО «Атлант» и ООО «Рубеж» не состоит. Участия в правоотношениях вызванных договором-заявкой заключенной между ООО «Атлант» и ООО «Рубеж» ООО «КЛТК» не принимало.

Третьим лицом ООО «Комплекс-Строй» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Комплекс-Строй» в договорных отношениях с ООО «Атлант» и ООО «Рубеж» не состоит, ранее не состояло. ООО «Комплекс-Строй» не принимало участия в правоотношениях вызванных договором-заявкой по доставке, приёме и сдаче груза. Данный факт так же подтверждается отсутствием печати и подписи директора или уполномоченного лица ООО «Комплекс-Строй» на необходимых документах.

В судебное заседание ответчик и третье лицо ООО «Комплекс-Строй» не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2018 между ООО «АТЛАНТ» (заказчик) и ООО «Рубеж» (исполнитель) заключена договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Иваново-Московская обл. г. Раменское на следующих условиях: дата загрузки 24.08.2018 к 14.00, адрес погрузки <...>. Адрес выгрузки <...> дата выгрузки 25.08.2018 с 7.45 по 16.20. Наименование груза - аккумуляторы 15 т. Согласованная ставка за перевозку 15000 руб. по ТТН 1-3 б/д без НДС. Водитель ФИО1 (паспортные данные, номер тел.). автомобиль МАЗ ТЕ 625 СК (152) п/п ВВ 4005 52. Заказчик обеспечивает надлежащую упаковку отправляемого груза, a также загрузку и выгрузку автотранспортного средства, в случае не осуществления выгрузки а/м в указанный срок, груз выгружается на арендованный склад. Оплата аренды возлагается на заказчика (п. 1). Все изменения маршрута, пунктов и сроков погрузки - выгрузки производятся только по согласованию Заказчика и Исполнителя (п. 2). Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в указанный в заявке срок, в случае задержки оплаты на Заказчика возлагается штраф 500 р/сутки (п. 3). Заявка считается действительной с момента подписания ее обеими сторонами (п. 4). Перевозчик обязуется предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, укатанным в заявке в исправном техническом состоянии (п. 6). Водитель является экспедитором и обязан следить за погрузкой/ выгрузкой (п. 8). Категорически не допускается разгрузка груза: а) из автомобиля Перевозчика в автомобиль Грузополучателя; б) по адресу Грузополучателя, противоречащему данным ТТН Договора-заявки (п. 9).Возврат оригиналов ТТН (или предоставление квитка об отправке оригиналов) осуществляется в течения 15-ти суток после отгрузки а/м. (п. 15). При появлении любых обстоятельств, препятствующих доставке груз. Исполнитель обязан немедленно информировать Заказчика о своем местонахождении, а также о состоянии груза (п. 16).

Водитель ФИО1 получил груз (аккумуляторы) по УПД от 24.08.2018 № 366 на общую сумму 1499803 руб. грузоотправитель и продавец ООО «АТЛАНТ», грузополучатель и покупатель ЗАО НПФ «Маглюг», что подтверждается представленной в материалы дела УПД и товарно-транспортной накладной от 24.08.2018, содержащими подпись ФИО1

Однако данный груз в обусловленный срок не был доставлен в пункт назначения.

27.08.2018 ООО «АТЛАНТ» обратилось в ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново с заявлением по факту пропажи имущества КУСП № 24047 от 27.11.2018, который впоследствии передан по подследственности в Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы.

Поскольку груз грузополучателю не доставлен, возврат груза на склад не произведен, истец обратился к ответчику с претензией от 24.10.2017 о возмещении причиненных убытков.

В связи с тем, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, ООО «АТЛАНТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований ООО «АТЛАНТ».

Анализ условий договора-заявки от 23.07.2018 в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами состоялись правоотношения по смешанному договору, содержащему элементы договоров перевозки и транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке и транспортной экспедиции подтверждается договором-заявкой от 23.07.2018, подписанным сторонами без разногласий, скрепленным печатями сторон, а также принятием водителем, указанным в данной заявке, груза на сумму 1499803 руб. к перевозке по УПД от 24.08.2018 № 366.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее Постановление № 26) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, наличие согласованного сторонами договора-заявки от 23.07.2018, УПД от 24.08.2018, товарно-транспортной накладной 24.08.2018 (л.д. 16-23), подтверждающими факт принятия груза водителем ФИО1 является доставочным доказательством наличия договорных отношений между истцом и ответчиком по перевозке спорного груза.

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 26, если договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Из договора-заявки от 23.07.2018, заключенного истцом и ответчиком, следует, что ООО «АТЛАНТ» заключил данный договор от своего имени, следовательно, он имеет право требования возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза от перевозчика – ООО «Рубеж».

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что груз, принятый ответчиком по УПД от 24.08.2018 № 366, доставлен грузополучателю не был. Данный факт сторонами не оспаривается. В материалы дела представлено уведомление о передаче сообщения о преступлении по территориальности, из которого следует, что КУСП №24047 от 27.11.2018 передан из ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново в Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы.

Из пояснений третьего лица ИП ФИО1 следует, что загрузка произведена по адресу <...>. Однако выгруза осуществлена не по адресу, указанному в товарно-транспортной накладной от 24.08.2018 № 366, а на основании телефонного звонка от логиста по новому месту выгрузки: 8 км. МКАД.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Аналогичные положения об ответственности перевозчика за недостачу (утрату) груза содержатся в 5, 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ от 30.06.2003.

В соответствии с п. 23 Постановления № 26 в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик. Следовательно, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств того, что он принял надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза при его транспортировке, так и доказательства того, что им была обеспечена сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по условиям договора для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствуют также доказательства, что утрата груза имела место вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Факт утраты груза после принятия перевозчиком груза к перевозке по УПД от 24.08.2018 № 366 и до выдачи его грузополучателю подтверждается материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Груз, принятый к перевозке ответчиком по договору-заявке от 23.07.2018, подписанной сторонами и имеющей силу договора, был утрачен после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Учитывая изложенное, ответчик должен нести ответственность как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии со статьей 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 7, п. 8).

В обоснование размера убытков 1499803 руб. истец представил договор-заявку от 23.07.2018, УПД от 24.08.2018 № 366, товарно-транспортную накладную от 24.08.2018.

Поскольку факт принятия ответчиком груза, а также отсутствие его в пункте назначения подтверждается представленными в материалами доказательствами, и ответчик не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, он должен нести ответственность перед истцом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «АТЛАНТ» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1499803 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТ» 1499803 руб. убытков, 27998 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.И. Демидовская