Решение от 15 ноября 2024 г. по делу № А41-65366/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 15.11.2024 Дело № А41-65366/2024

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2024 Полный текст решения изготовлен 15.11.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Гидропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Богачево» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Гидропроект» (далее – истец, ООО «ТПО «Гидропроект», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богачево» (далее – ответчик, ООО «Богачево», покупатель) о взыскании задолженности по договору от 25.10.2019 № 22-10-2019 в размере 2 000 000 руб., неустойки в соответствии с п. 4 спецификации № 2 к договору за период с 10.02.2024 по 15.07.2024 в размере 1 570 000 руб., а также неустойки, начиная с 15.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5 % в день, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

25.10.2019 между ООО «ТПО «Гидропроект» и ООО «Богачево» заключен договор поставки № 22-10-2019 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, по согласованным сторонами спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2 договора наименование товара, общее количество, качество, цена, условия и сроки поставки согласовываются сторонами и оформляются в спецификациях. По согласованию сторон, поставка товара может осуществляться по счетам. В этом случае, оплачивая счет, покупатель подтверждает свое согласие с условиями поставки, изложенными в счетах.

Согласно п. 2 спецификации № 2 к договору покупатель производит оплату в размере 100% до 09.02.2024.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами: 10.01.2024 № УТ-3, от 09.01.2024 № УТ-1 (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 2 000 000 руб.

В связи с наличием задолженности 04.07.2024 истец направил ответчику претензию.

Поскольку требования, указанные в претензии, в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное

не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 2 000 000 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ТПО «Гидропроект» о взыскании задолженности по договору от 25.10.2019 № 22-10-2019 в размере 2 000 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 4 спецификации № 2 к договору за период с 10.02.2024 по 15.07.2024 в размере 1 570 000 руб., а также неустойки, начиная с 15.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5 % в день.

В соответствии с п. 4 спецификации № 2 к договору в случае не оплаты в срок, указанный в п.2 настоящей спецификации, покупатель оплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы счета за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 4 спецификации № 2 к договору за период с 10.02.2024 по 15.07.2024 в размере 1 570 000 руб., а также неустойки, начиная с 15.07.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,5 % в день, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. подтвержден соглашением от 19.07.2024 № 30/24, платежное поручение от 19.07.2024 № 223.

Изучив все представленные документы, с учетом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богачево» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное объединение «Гидропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 1 570 000 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2024 до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., государственную пошлину в размере 26 050 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова