Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А60-8586/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8586/2022
09 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8586/2022 по иску ООО "Промтехпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "УПЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 997,17 евро,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 25.08.2021г. (участвует онлайн);

от ответчика ФИО2, доверенность от 12.05.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №1323.20 от 13.07.2020г. в размере 19 997,17 евро, в том числе 13 981,77 евро долга по оплате за поставленный товар и 6 015, 40 евро неустойки.

Ответчик представил отзыв.

От истца поступило заявление об уменьшении иска в части долга до 3 758, 14 евро, в части неустойки до 10 555,94 евро за период с 08.12.2020г. по 31.03.2022г.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий договора поставки №1323.20 от 13.07.2020г. истец 9поставщик) поставил ответчику (покупатель) согласованный спецификацией товар на сумму 28 800 евро, что подтверждается накладными №20-00257/1 от 07.08.2020г., №20-00257/2 от 04.09.2020г., №20-00257/3 от 29.10.2020г., №20-00257/4 от 14.12.2020г.

Товар ответчиком получен и оплачен частично, задолженность на день рассмотрения дела в суде составляет 3 758, 14 евро и ее размер не оспаривается ответчиком.

Поскольку товар в предусмотренные договором сроки (п.2.6договора) – не позднее 15 рабочих дней после поставки не оплачен в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 758, 14 евро подлежит удовлетворению на основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За просрочку оплаты поставленного товара п. 6.1 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/100 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка составляет 10 555,94 евро за период с 08.12.2020г. по 31.03.2022г.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ключевой ставки 14% годовых, действующей по состоянию на 31.03.2022г.

Ответчиком расчет неустойки оспорен в части применения ключевой ставки, которая по мнению ответчика, должна соответствовать ставкам, действующим в соответствующие периоды, от 4,25% годовых до 20% годовых.

Согласно представленному ответчиком расчету неустойка составит 5 347,76 евро.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из условий договора следует, что размер неустойки поставлен в зависимость от ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты неустойки.

Буквальное толкование данного условия позволяет сделать вывод о том, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа и расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям договора.

Вместе с тем, суд считает, что определенная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Судом принято во внимание частичное исполнение ответчиком своего обязательства, что позволяет в порядке ст. 333 ГК РФ снизить ключевую ставку, применяемую для расчета неустойки до ставки, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку в случае платежа пользование денежными средствами истца прекращается, неустойка, рассчитанная по ставке 14% годовых при действовавших от 4,25% до 9.5% годовых, не выполняет ни компенсационную, ни стимулирующую функции, искусственно завышает размер неустойки, которая в результате превышает сумму долга в три раза.

Соглашаясь с мнением истца о том, что условие договора о неустойке предложено самим ответчиком (ст. 421 ГК РФ), суд, тем не менее отмечает, что заключая договор ни истец, ни ответчик не могли предвидеть изменение ситуации, повлиявшей на резкое увеличение ключевой ставки и курса иностранной валюты.

На исчисление неустойки повлиял не столько период просрочки, сколько два основных показателя – курс иностранной валюты и ключевая ставка.

При указанных обстоятельствах суд снижает неустойку до 5 347,76 евро, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку полученный товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании с покупателя неустойки за просрочку платежа заявлено правомерно и подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Договор поставки содержит соглашения сторон пересчете иностранной валюты – по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 2.8), следовательно, задолженность подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, и подлежит определению по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (ст. 333.40 НК РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО "УПЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Промтехпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 105,90 евро, в том числе 3 758,14 евро долга, 5 347,76 евро пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "УПЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Промтехпоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 301 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Задолженность подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, и подлежит определению по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева