Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А42-2430/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А42-2430/2017
город Мурманск
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.12.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 11.12.2017.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Письменной Л.И., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес филиала: ул.Коминтерна, д.5, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (пр-д Капитана Тарана, д.9, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 039 697 руб. 83 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО3, по доверенности, паспорт,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в сумме                                    1 781 146 руб. 56 коп., неустойки в сумме 258 551 руб. 27 коп., начисленной за общий период с 27.12.2016 по 30.10.2017, всего: 2 039 697 руб. 83 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В представленных письменных пояснениях истец указал, что при уточнении иска истцом  был учтен довод ответчика о порядке начисления неустойки, изложенный в отзыве (пункт 1. отзыва), а также при расчете неустойки применена надлежащая ключевая ставка Банка России. Истец посчитал возражения ответчика по пункту 2. отзыва в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>, кв.83а, и пр-кт Кирова, д.54, необоснованными.

В представленном отзыве и дополнении к нему ответчик посчитал исковые требования необоснованными, не согласился с порядком начисления коммунальной услуги в отношении МКД, расположенных по адресам: <...>, кв.83а и пр-кт Кирова, д.54.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к нему.  

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.

Суд отказал ответчику в ходатайстве о приостановлении производства по делу. Вместе с тем, рассмотрение дела откладывалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-3913/2016. Решение суда от 15.02.2017 по делу                           №А42-3913/2016 вступило в законную силу. 03.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А42-3913/2016 оставлены без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом в адрес ответчика письмом от 16.12.2015 № 37/19378 был направлен проект Договора энергоснабжения № 514144074 от 15.12.2015, который ответчиком в адрес истца возвращен не был.

Письмом от 31.01.2017 № 37/1851 в адрес ответчика был направлен проект Договора энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 5140144074 от 20.01.2017, который ответчиком также в адрес истца возвращен не был.

Поставив ответчику электроэнергию в период ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года истец, на основании Актов приема-передачи, выставил к оплате счета - фактуры                     № 514144074-109404 от 30.11.2016, № 514144074-120248 от 31.12.2016, № 5140144074/643466 от 31.01.2017, № 5140144074/654089 от 28.02.2017, которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1 781 146 руб. 56 коп.

В адрес ответчика были направлены претензии от 10.03.2017 исх. № 37/5263 и от 28.03.2017 исх. № 37/7374, в которых ответчику сообщалось о наличии задолженности по состоянию на 10.03.2017 и 28.03.2017, соответственно, и предлагалось добровольно ее погасить в течение 10 календарных дней с даты направления данных претензий; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензий с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Претензии были оставлены без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31 (б) Правил №354).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 по делу № А42-2464/2015.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил  № 354).

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 26.12.2016  № 1498, изменились правила, регулирующие договорные отношения между исполнителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в том числе по поставке электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность содержать общее имущество многоквартирного дома и (или) предоставлять потребителям коммунальные услуги, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения предусмотрена частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

С 01.01.2017 исполнители коммунальных услуг (ИКУ) обязаны урегулировать с гарантирующим поставщиком договорные отношения в части приобретения электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов (МКД) с учетом изменившегося законодательства.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

При этом договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Как следует из материалов дела, в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, объем электрической энергии, определенный на основании показаний коллективных приборов учета, поставленный на общедомовые нужды, превысил объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, в связи с чем стоимость сверхнормативного объема коммунального ресурса была предъявлена ответчику, поскольку не распределена между потребителями коммунальных услуг.

Расчет нормативного объема ОДН осуществлен в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36.

Доказательств принятия собственниками решений о распределении этого объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не представлено, в связи с чем истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Как следует из материалов дела, письмом от 31.01.2017 исх. № 37/1851 ответчику был направлен проект Договора энергоснабжения (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) № 5140144074 от 20.01.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что данный договор со стороны ответчика был рассмотрен, подписан с протоколом разногласий и возвращен в адрес истца письмом от 13.03.2017 исх. № 161/1 (получен истцом 16.03.2017).

 15.09.2017 в адрес ответчика поступил протокол согласования разногласий к договору, который был направлен письмом от 22.08.2017 исх. № 27/21216. Поскольку протокол поступил с нарушением установленных законодательством сроков рассмотрения, ответчик считает договор действующим в редакции протокола разногласий, в соответствии с которым в пункте 5.3. Договора срок оплаты изменен до 25 числа, а пункт 5.7. о начислении ответчику пени (неустойки) при нарушении сроков оплаты по Договору, исключен.

Вместе с тем, в материалы дела подписанных, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, Договоров энергоснабжения, а также протоколов согласования разногласий, не представлено.

Несмотря на данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства при уточнении исковых требований истцом был учтен довод ответчика о порядке начисления неустойки, изложенный в отзыве (пункт 1. отзыва), также применена надлежащая ключевая ставка Банка России при расчете неустойки.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам-фактурам за ноябрь, декабрь 2016 года, январь,  февраль 2017 года подтверждается материалами дела, установлен судом.  

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                                 1 781 146 руб. 65 коп.

Согласно пункту 13 приложения № 2 Правил № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

В формуле отсутствует такая составляющая как «перерасчеты», но в форме учитываются объемы коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, как оснащенных, так и не оснащенных индивидуальным прибором учета.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются как разность между объемом электрической энергии, поставленным на границу балансовой принадлежности электрических сетей определенной по показаниям ОДПУ, а также объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанной потребителям коммунальной услуги электроснабжения.

Исходя из ограничения объема электроэнергии на ОДН для потребителей нормативом потребления этой услуги, уменьшение суммарного объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, увеличивает объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.

Из содержания пунктов 42, 42 (1) и 59 Правил № 354 при определении объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

Судом установлено, что объем индивидуального потребления определен истцом в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, по показаниям, переданным гражданами-потребителями, а также по среднемесячному потреблению и расчетным путем по нормативам.

Согласно пункту 61, разделу VIII Правил № 354 истцом осуществлялся перерасчет гражданам платы за электрическую энергию в спорный период в соответствии с пункта 97 (б) Правил № 354, что привело к увеличению объему коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.

Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях. При этом в последующем субъективные данные истцом скорректированы, после представления подтверждающих документов, поэтому при расчете задолженности истец обосновано учитывал перерасчеты потребителям.

При этом, в соответствии с пунктами 31 (ж), 61 и 97 (б) Правил № 354 истец учитывал их в месяце, когда данные о фактическом объеме были получены, поэтому возражения ответчика в части необоснованности перерасчета потребителям отклоняются судом.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 истцом был произведен расчет и в отношении МКД по пр.Ленина, д.72, кв. 83а. Согласно представленной истцом в материалы дела детализации начислений, так как в октябре 2016 года потребитель не передал показания, расчет производился исходя из среднемесячных значений. При этом, суд не находит оснований для произведения перерасчета в отношении указанного объекта, так как это приведет к значительному увеличению сверхнормативного ОДН. Доказательств того, что представленный расчет нарушает права абонента и влечет для него дополнительные расходы на оплату коммунальной услуги, ответчик в материалы дела не представил.

Также материалами дела подтверждается, что расчет по нормативу за 2016 год в отношении МКД по пр. Кирова, д.54, был произведен по факту представления лицевых счетов по отдельным жилым помещения. Ранее в отношении указанных жилых помещений у Гарантирующего поставщика информация отсутствовала. Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд также полагает, что расчет, произведенный истцом в отношении указанного объекта, соответствует нормам закона и прав абонентов не нарушает.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии на сумму 1 781 146 руб. 56 коп. являются обоснованными.  Основной долг подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2016, и распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 27.12.2016 по 30.10.2017. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом.

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 258 551 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 31.10.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка в сумме 258 551 руб. 27 коп. начислена истцом по состоянию на 30.10.2017, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 31.10.2017.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 2 039 697 руб. 83 коп., а также неустойки, начисленной с 31.10.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 14.04.2017 истцу был произведен зачет излишне уплаченной  государственной пошлины в размере 35 087 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 198 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 33322, подпунктом 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 1 889 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 1 781 146 руб. 56 коп., неустойку в размере 258 551 руб. 27 коп., всего:                               2 039 697 руб. 83 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, составляющего на день вынесения решения 1 781 146 руб. 56 коп., начиная с 31.10.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 198 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 634 от 12.02.2016 государственную пошлину в размере 1 889 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня  его принятия.


Судья                                                                                                   О.В. Никитина