Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А42-8822/2018

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МурманскДело № А42-8822/2018

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алеф» (место нахождения: ул.Алексея Хлобыстова, д. 20, корп. 1, кв. 105, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр подводной деятельности «Гандвик» (ОГРН <***>; ИНН <***>, место нахождения: ул.<...>, г. Кандалакша, Мурманская область, 184048)

о взыскании 80 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алеф» (далее – истец, ООО «Алеф») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр подводной деятельности «Гандвик» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 рублей 00 копеек, возникшего в результате перечисления истцом предоплаты за строительно – монтажные работы, не выполненные ответчиком, по незаключенному договору.

Определением суда от 18.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.11.2018 суд по ходатайству Общества перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании ООО «Алеф» на иске настаивает.

В судебное заседание 17.12.2018 надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела Общество не явилось .

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, до начала судебного заседания отзыв Обществом не представлен.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в Ходатайстве от 07.11.2018 ответчик сослался на имеющееся у него подозрение, что ООО «Алеф» лукавит и не представляет документы, которыми обменивались организации по электронной связи в период выполнения Договора подряда № «01/04-18» от 01.04.2018.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом истцу выставлен счет № 7 от 16.04.2018 на 20 000,00 рублей, в графе «наименование товара» которого указано «предоплата по договору № 01/04-18 ОТ от 01.04.2018».

Истцом перечислено ответчику 80 000 рублей 00 копеек (по 20000,00 руб. каждое) платежными поручениями № 56 от 16.04.2018, № 64 от 24.04.2018, №70 от 03.05.2018, № 78 от 06.05.2018. В графе «назначение платежа» каждого платежного поручения указано «счет № 7 от 16.04.2018г. СМР по договору субподряда № 01.0412018».

Истцом ответчику направлена претензия от 06.09.2018 с предложением возвратить 80000,00 руб..

09.10.2018 ООО «Алеф» обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Ответчиком в материалы дела представлен подписанный только им текст Договора подряда № «02/04-18» от 01.04.2018, в котором указано, что ООО «Алеф» поручает, а Общество принимает на себя обязательство осуществить комплекс работ по косметическому ремонту автозаправочных комплексов «Circle K» в Мурманской области и сдать результат истцу, а истец обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и оплатить обусловленную настоящим договором стоимость в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Определением от 29.11.2018 ответчику предлагалось представить подписанный сторонами Договор подряда № «02/04-18», что не сделано Обществом.

В материалы дела не представлено согласования сторонами существенных условий договора строительного подряда. В материалы дела не представлено доказательств заключения сторонами договора строительного подряда.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела не представлено допустимых, надлежащих доказательств выполнения Обществом строительных работ для ООО «Алеф».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При отсутствии доказательств заключения договора строительного подряда, при отсутствии доказательств выполнения строительных работ ответчиком для истца, перечисленная ООО «Алеф» Обществу предварительная оплата является неосновательным обогащением (приобретением) ответчика за счет истца.

Неосновательное обогащение 80 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с Общества в пользу ООО «Алеф».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр подводной деятельности «Гандвик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеф» 80 000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: Н.В. Быкова