Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-199675/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-199675/22-146-1545
г. Москва
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каркавцевой Е.В.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД» (105318, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, ФИО2 ул., д. 31, этаж 2 антр, офис 413, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 22.07.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (115114, <...>, стр 2, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.04.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору № 50362610 от 01.09.2021 в размере 868 171 руб. 78 коп. за период с 04.04.2021 по 31.05.2022, неустойки в размере 74 722 руб. 77 коп.,


при участии: от истца: неявка (изв.), от ответчика: неявка (изв.), от третьего лица: неявка (изв.)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД» долга в размере 868 171 руб. 78 коп., неустойку в размере 74 722 руб. 77 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства в части оплаты по Договору № 50362610 от 01.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Московский регион».

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от требования о взыскании долга в размере 868 171 руб. 78 коп., об уточнении требований в части неустойки, просил взыскать неустойку в размере 76 861 руб. 98 коп. за период с 22.05.2022 по 15.09.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное заявление надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 868 171 руб. 78 коп. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного, в рамках настоящего заявления судом рассматриваются требования Акционерного общества «Мосэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД» неустойки в размере 76 861 руб. 98 коп. за период с 22.05.2022 по 15.09.2022.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, между АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) и ООО «Конструктив-СД» (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения № 50362610 от 01.09.2021 (далее - Договор).

По Договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее — Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из иска, в соответствии с условиями Договора Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 на общую сумму 1 405 515,09 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. Обязательство по оплате стоимости фактических потерь в полном объеме до настоящего времени не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако на дату рассмотрения спора долг ответчиком погашен в полном объеме, истец от иска в части взыскания с ответчика основного долга отказался, отказ судом принят, производство по делу в части требований о взыскании основного долга подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка взимается по день уплаты суммы долга кредитору, если законом или договором не установлен для начисления более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 76 861 руб. 98 коп. за период с 22.05.2022 по 15.09.2022.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81).

При этом, рассмотрев отзыв ответчика, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик указывает на то, что погасил задолженность перед истцом, в подтверждение чего представил платежные поручения №1472 от 13.09.22, №1576 от 15.09.2022, №1958 от 21.09.2022, №3489 от 21.09.2022.

Платежные поручения №1472 от 13.09.22, №1576 от 15.09.2022 приняты истцом во внимание, в связи с чем истец от иска в части основного долга отказался, отказ судом принят.

Платежное поручение №1958 от 21.09.2022 подтверждает оплату аванса за сентябрь 2022 года, указанный период не заявлен ко взысканию в рамках настоящего дела.

В платежном поручении №3489 от 21.09.2022 в качестве назначения платежа указано «Оплата пени по договору №50362610 от 01.09.2021. Без налога (НДС)».

Вместе с тем, из указанного назначения платежа не представляется возможным установить, за какой период просрочки надлежит учесть пени в рамках настоящего платежного поручения.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с предложением о зачете пени, взысканных в рамках настоящего дела, по указанному платежному поручению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 76 861 руб. 98 коп.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 41, 49, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Мосэнергосбыт» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 868 171 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч сто семьдесят один) руб. 78 коп.

Производство по делу №А40-199675/22-146-1545 в указанной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив-СД» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 76 861 (семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 98 коп., а также 3 074 (три тысячи семьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 784 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:В.А. Яцева