Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А28-3608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3608/2022
г. Киров
14 июня 2022 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канивец А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434532901092; Кировская область, г. Киров)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паприка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>)

о взыскании 1 618 645 рублей 16 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 316435000065871)


без участия сторон

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2 (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паприка» (далее – ответчик, ООО «Паприка») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 23.08.2019 №15 в сумме 1 618 645 рублей 16 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Ходатайством от 21.04.2022 истец уменьшил исковые требования до 1 613 677 рублей 41 копейки.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки принято судом к рассмотрению по настоящему делу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

23.08.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО2 (Арендодатель 1), индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендодатель 2) и ООО «Паприка» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, в соответствии с предметом которого арендодатели обязались предоставить арендатору нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000239:0023:16040/09:1003/А, общей площадью 140 кв.м.; нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000239:0023:16040/09:1002/А, общей площадью 37,8 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000239:0023:16040/09:1001/А. общей площадью 137,2 кв.м., расположенные по адресу: <...> для оказания услуг общественного питания, а также обеспечить арендатору свободное владение и пользование указанными помещениями с 01.10.2019 (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 арендодатели передали арендатору объекты аренды до заключения договора.

За пользование помещениями арендатор вносит арендную плату в размере 154 000 рублей в месяц, начиная с 01.10.2018. Стороны пришли к соглашению, что получателями арендной платы являются Арендодатель 1 и Арендодатель 2 в равных долях.

21.10.2021 стороны подписали акт приема-передачи (возврата) арендованного имущества.

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей в согласованные сторонами сроки во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика с претензией от 14.12.2021, в которой уведомлял о наличии задолженности по договору аренды, просил произвести оплату.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику помещения на условиях договора.

Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.10.2019 по 20.10.2021 ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец просит взыскать с ответчика арендную плату в сумме 1 613 677 рублей 41 копейка (с учетом произведенных оплат, из расчета 77 000 рублей в месяц).

Доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой истцом задолженности в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и обстоятельств дела исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 613 677 рублей 41 копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Цене иска с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ соответствует государственная пошлина в сумме 29 096 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 096 рублей.

Государственная пошлина в сумме 90 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паприка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610004, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434532901092; Кировская область, г. Киров) задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 23.08.2019 №15 в сумме 1 613 677 (один миллион шестьсот тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 096 (двадцать девять тысяч девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304434532901092; Кировская область, г. Киров) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 (девяносто) рублей 00 копеек.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Мартынов