Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А41-35826/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35826/22
03 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: согласно протоколу от 02.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Фортуна» (далее – товарищество) о взыскании 1 051 237 руб. 18 коп. задолженности по договору от 19.03.2007 № 90439815 за период декабрь 2021 - январь 2022 года, 28 179 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.02.2022 по 25.04.2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражена позиция об оплате суммы долга в полном объеме, а также об оплате суммы неустойки, о чем представлены платежные поручения. Заявленное ответчиком ходатайство в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом исследовано и отклонено.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, а также изменении размера неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом. В связи с принятиемсудом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 1 051 237 руб. 18 коп. задолженности по договору от 19.03.2007 № 90439815 за период декабрь 2021 - январь 2022 года подлежит прекращению.

Таким образом, предметом спора являются требования о взыскании 17 141 руб. 79 коп. неустойки за период с 20.02.2022 по 31.03.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между обществом (гарантирующим поставщиком) и товариществом (абонентом) заключен энергоснабжения от 19.03.2007 № 90439815 (с учетом приложений), по условиям которого общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а товарищество – обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец во исполнение обязательств по договору поставило ответчику в спорном периоде электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность.

Истец направил в адрес ответчика требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, учитывая условия заключенного сторонами договора энергоснабжения, установив факт и объем поставки электрической энергии, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, отмечая оплату суммы неустойки. Суд, проанализировав представленное ответчиком в качестве доказательств оплаты суммы неустойки платежное поручение от 25.03.2022 № 26 на сумму в 29 129 руб. 78 коп. (назначение платежа «Оплата пени. Договор энергоснабжения № 904 39815 от 19.03.2007») в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, в том числе платежными поручения об оплате ответчиком суммы долга, датированными 25.03.2022 №22, 31.03.2022 № 32, 18.04.2022 № 34, 20.04.2022 № 37, 22.04.2022 № 47, 15.05.2022 № 54, 19.05.2022 № 57, 30.05.2022 № 58, 15.06.2022 № 63, 20.06.2022 № 65, полагает, что поименованное платежное поручение (от 25.03.2022 № 26), отраженное плательщиком назначение и сумма перечисленных денежных средств (пени), не позволяет соотнести представленный документ с предметом заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Суд полагает необходимым отметить, что длящийся характер отношений сторон (истца и ответчика) позволяет разрешить вопрос о возврате излишне оплаченного, об изменении назначения платежа, а также об отнесении произведенной ответчиком оплаты (платежное поручение от 25.03.2022 № 26) на иные периоды.

Пояснений (позиции) истца по вопросу отнесения/разнесения денежных средств по платежному поручению от 25.03.2022 № 26 не поступало.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части взыскания 1 051 237 руб. 18 коп. задолженности по договору от 19.03.2007 № 90439815 за период декабрь 2021 - январь 2022 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Фортуна» в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 17 141 руб. 79 коп. неустойки за период с 20.02.2022 по 31.03.2022, а также 16 368 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации – 7 426 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 27.04.2022 № 24265.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко