Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А56-96717/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96717/2021
10 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром газомоторное топливо" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 20, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2006, ИНН: <***>)

к ПОУ "Кировская ОТШ ДОСААФ России" (адрес: 610045, Кировская область, Киров город, Строителей проспект, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2003, ИНН: <***>)


о взыскании 204 220,90 руб.


при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО "Газпром газомоторное топливо" обратилось в суд с исковым заявлением к ПОУ "Кировская ОТШ ДОСААФ России" о взыскании 201 352,32 руб. задолженности по оплате стоимости аренды ГБО и стоимости выкупа ГБО договору № ГМТ-Ект-144.10.2017 от 25.10.2017 за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года и 2 868,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2021 по 28.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 7 084,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 01.11.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 22.02.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебное заседание 07.06.2022 стороны надлежащим образом извещенные, в суд своих представителей не направили. Истец на связь в режиме онлайн не вышел.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, между ООО «Газпром газомоторное топливо» и Профессиональным образовательным учреждением «Кировская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» заключен договор от 25.10.2017 № ГМТ/Ект-144.10.2017 в соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 которого, Истец принял на себя обязательства по поставке Ответчику компримированного природного газа (далее - КПГ, Товар) и передаче Ответчику на условиях аренды комплекта газобаллонного оборудования (далее - ГБО) для обеспечения заправки транспортного средства КПГ.

Согласно пунктам 4.7 и 1.19 Договора покупатель (Ответчик) участвует в Программе стимулирования поставщика (Истца), направленной на расширение парка газомоторной техники и увеличение объемов реализации КПГ на территории Российской Федерации, и заключает с поставщиком (Истцом) дополнительное соглашение «Бери или плати аренду» по форме Приложения № 7 к Договору. Условие «Бери или плати аренду» - условие Договора поставки КПГ с арендой ГБО между покупателем (Ответчиком) и поставщиком (Истцом), в соответствии с которым покупатель (Ответчик) берет на себя обязательства по выборке минимальных объемов КПГ с торговых точек поставщика (Истца). При нарушении условия «Бери или плати аренду» у покупателя (Ответчика) перед поставщиком (Истцом) возникают обязательства по оплате стоимости аренды комплекта ГБО.

25.10.2017 между Истцом и Ответчиком были заключены дополнительные соглашения к Договору: № 1 о введении условия «Бери или плати аренду» (Приложение № 2); № 2 о передаче комплекта ГБО в аренду (далее - Дополнительное соглашение № 1 и Дополнительное соглашение № 2 соответственно).

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 1 Ответчик принял на себя обязательство выбирать и оплачивать Товар в объеме, согласованном в Графике поставки Товара (Приложение к Дополнительному соглашению № 1), а в случае невыборки планового объема - оплатить стоимость аренды ГБО, определенную расчетным путем по формуле, указанной в пункте 2 Дополнительного соглашения № 1:

АП = (ПО - ФО) * 7 руб., кроме того, начисляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации,

где АП - стоимость аренды ГБО; ПО - плановый объем выборки Товара за отчетный период; ФО - фактический объем отобранного покупателем (Ответчиком) Товара за отчетный период.

Оплата стоимости аренды ГБО должна быть произведена покупателем (Ответчиком) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета и счета-фактуры поставщиком (Истцом). Отчетным периодом по выборке КПГ и для расчета арендных платежей принимается календарный квартал.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № 2 поставщик (Истец) обязуется передать во временное владение и пользование покупателя (Ответчика) за плату принадлежащий поставщику на праве собственности комплект ГБО в составе и стоимостью, указанным в Спецификации (приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2). В соответствии с пунктом 11 Дополнительного соглашения № 2 срок аренды комплекта ГБО составляет 36 месяцев с момента его фактической передачи покупателю (Ответчику). Три комплекта ГБО были переданы Ответчику 19.02.2018, что подтверждается актом приема-передачи комплекта ГБО от 19.02.2018.

Таким образом, с 19.02.2018 у Ответчика возникла обязанность по выборке КПГ в объеме 1 309,5 куб. м за один календарный месяц, а при выборке КПГ в меньшем объеме по итогам отчетного квартала - оплате стоимости аренды комплекта ГБО в размере произведения разницы между плановым и фактически выбранным объемом КПГ на 7 рублей 00 копеек, кроме того НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Судебным решением от 22.05.2020 по делу № А56-25555/2020 в пользу Истца с Ответчика была взыскана задолженность за аренду ГБО за 1, 2 и 3 кварталы 2019 года в сумме 91 343,17 руб.

В процессе исполнения договорных обязательств при плановом объеме выборки в 3 928,50 куб. м за один календарный квартал Ответчиком в четвертом квартале 2019 года, в первом, втором, третьем и четвертом кварталах 2020 года и в первом квартале 2021 года КПГ фактически не выбирался.

В связи с невыборкой планового объема КПГ Истцом был произведен расчет арендной платы и выставлены счета и счета-фактуры на оплату Ответчиком стоимости аренды ГБО по итогам соответствующих календарных кварталов:

-за 4 квартал 2019 года: счет на оплату №04/12/00032 от 31.12.2019, счет-фактура № 04/12/0982 от 31.12.2019 на сумму 27 499,50 руб., кроме того НДС (20%) 5 499,90, итого с НДС 32 999,40 руб.;

-за 1 квартал 2020 года: счет на оплату №04/03/00042 от 31.03.2020, счет-фактура № 04/03/0819 от 31.03.2020 на сумму 27 499,50 руб., кроме того НДС (20%) 5 499,90, итого с НДС 32 999,40 руб.;

-за 2 квартал 2020 года: счет на оплату № 04/06/00026 от 30.06.2020, счет-фактура №04/06/0838 от 30.06.2020 на сумму 27 499,50 руб., кроме того НДС (20 %) 5 499,90, итого с НДС 32 999,40 руб.;

-за 3 квартал 2020 года: счет на оплату № 04/09/00024 от 30.09.2020, счет-фактура №04/09/0934 от 30.09.2020 на сумму 27 499,50 руб., кроме того НДС (20 %) 5 499,90, итого с НДС 32 999,40 руб.;

-за 4 квартал 2020 года: счет на оплату №04/12/00034 от 31.12.2020, счет-фактура №04/12/1062 от 31.12.2020 на сумму 27 499,50 руб., кроме того НДС (20 %) 5 499,90, итого с НДС 32 999,40 руб.;

-за 1 квартал 2021 года: счет на оплату №04/03/00029 от 31.03.2021 (Приложение № 16), счет-фактура №04/03/0317 от 31.03.2021 на сумму 27 499,50 руб., кроме того НДС (20 %) 5 499,90, итого с НДС 32 999,40 руб.

В нарушение условий Договора перечисленные счета не были оплачены Ответчиком в срок, установленный пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 7.6 Дополнительного соглашения № 2 Истцом были оформлены документы на выкуп Ответчиком комплектов ГБО в связи с истечением нормативного срока эксплуатации:

- счет-фактура № 04/06/0011 от 11.06.2021 и Акты о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений): от 11.06.2021 № 04/06/00012, от 11.06.2021 № 04/06/00013, от 11.06.2021 № 04/06/00014 на общую сумму 3 355,92 руб.

Почтовым отправлением от 17.06.2021 с почтовым идентификатором 80081761485899 Истец направил в адрес Ответчика счета и счета-фактуры на оплату Ответчиком стоимости аренды ГБО за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года, а также счет-фактуру на выкуп ГБО, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 370 (партия 187) от 17.06.2021. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081761485899 сайта https://www.pochta.ru/tracking почтовое отправление получено адресатом 24.06.2021.

Принимая во внимание срок оплаты, установленный пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, задолженность подлежала погашению в срок по 08.07.2021 включительно.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате стоимости аренды ГБО за 4 квартал 2019 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года и стоимости выкупа ГБО составляет 201 352,32 руб..

По состоянию на 28.09.2021 денежные средства в оплату стоимости аренды ГБО и стоимости выкупа комплектов ГБО на расчетный счет Истца от Ответчика не поступили (акт сверки взаимных расчетов за период с 25.10.2017 по 28.09.2021).

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 868,58 руб. за период с 09.07.2021 по 28.09.2021.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что фактическая передача осуществлена в декабре 2017 года, с этого времени исчисляется срок 36 месяцев, который заканчивается 31.12.2020. Более того, решением от 22.05.2020 по делу №А56-25555/2020 взыскана сумма 91 343,17 руб. за период с четвертого квартала 2017 года по третий квартал 2019 года.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доводы ответчика судом первой инстанции признаны несостоятельными, а обязательства неисполненными по дополнительному соглашению № 1 «Бери или плати аренду» к Договору от 25.10.2017 № ГМТ/Ект-144.10.2017 2, а так же по дополнительному соглашению № 2 к Договору, и подменяются иными правоотношениями - по трехстороннему Договору № ГМТ /ЕКТ-156.10.2017 от 01.11.2017 «на приобретение и монтаж ГБО» прилагается (далее - Договор на приобретение и монтаж ГБО).

Сторонами последнего договора являются: Истец - Покупатель ГБО (газобалонное оборудование), Ответчик Заказчик работ по установке ГБО на принадлежащие ему автомобили, ООО «Автокомфорт» - Подрядчик - собственник ГБО, производящий работы по установке ГБО на автомобили Ответчика). Данные обстоятельства следуют из Раздела 1 Договора на приобретение и монтаж ГБО («Предмет договора»), а также следуют из иных, нижеперечисленных положений данного договора.

Подрядчик ООО «Автокомфорт» обязался выполнить работы по монтажу ГБО на автомобили Истца, а затем подписать с Ответчиком Акты выполненных работ (пункты 2.1.3, 2.1.5., Раздел 4 Договора на приобретение и монтаж ГБО).

При этом Ответчик, как Заказчик соответствующих работ, обязался принять работы по монтажу ГБО и оплатить их стоимость Подрядчику ООО «Автокомфорт» (п. 2.3.6., 2.3.8., Раздел 4 Договора на приобретение и монтаж ГБО), а после исполнения данных обязательств — принять от Истца (Покупателя ГБО) комплекты ГБО в аренду на условиях Договора по программе Истца «Бери или плати аренду». Последние условия подробно описаны в исковом заявлении Истца и сводятся к тому, что Ответчик должен осуществлять выборку газа в согласованном объеме на АГНКС (автомобильная газонаполнительная компрессорная станция) Истца, а при не исполнении обязательства по выборке согласованного объема газа - оплачивать стоимость аренды ГБО в адрес Истца - п. 1 Дополнительного соглашения № 1).

Ответчиком и ООО «Автокомфорт», приведенные выше обязательства были исполнены и, как следствие, были подписаны Акты выполненных работ № № 4256, 4258, 4260, датированные 18.12.2017 с поименованием сторон и перечня выполненных работ (далее - Акты).

В свою очередь Истец, выступая в качестве покупателя ГБО, обязался после установки ГБО на автомобили Ответчика, приобрести в собственность данные комплекты ГБО у Подрядчика, а после этого, передать их Ответчику в аренду согласно Договору на условиях «Бери или плати аренду» (пункты 2.5.1., 2.5.2., Раздел 3 Договора на приобретение и монтаж ГБО). Согласно п. 3.2. последнего Договора, Истец оплачивает покупку ГБО в течении 30 дней с даты подписания Актов.

Таким образом, Истец на дату подписания Актов, не являлся собственником ГБО и, как следствие, не имел правовых оснований передать ГБО в аренду Ответчику 18.12.2017 (вопреки позиции Ответчика, отраженной в отзыве на исковое заявление).

Далее, исполняя обозначенные выше обязательства, Истец и Ответчик подписали Дополнительные соглашения №№ 1 и 2.

В соответствие с пунктами 6.1. и 7.1. Дополнительного соглашения № 2 стороны приняли на себя встречные обязательства передать в аренду ГБО по Акту приема-передачи ГБО (Истец), принять ГБО в аренду (Ответчик). Соответствующий Акт приема - передачи Комплекта ГБО (имеется в материалах арбитражного дела) был составлен сторонами 19 февраля 2018 года.

Приведенные обстоятельства также корреспондируются с положениями, зафиксированными сторонами настоящего спора в Дополнительном соглашении № 1.

Так согласно Приложению к последнему соглашению «График поставки Товара на одно транспортное средство с арендованным ГБО» первым периодом поставки КПГ (компримированного газа) на автомобили Ответчика именно по данному соглашению является март 2018 года, то есть период, непосредственно следующий после подписания сторонами Акта приема-передачи ГБО от 19 февраля 2018 года.

Таким образом, именно с марта 2018 года начинает течь срок аренды ГБО (п. 11 Дополнительного соглашения № 2), истекающий по окончании марта 2021 года, а не с даты подписания Актов 18.12.2017, как необоснованно указывает Ответчик.

Соответственно, Акты от 18.12.2017 являются неотносимыми к предмету спора доказательствами (ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а доводы Ответчика прямо противоречат поименованным выше доказательствам, представленным Истцом в материалы настоящего дела.

С учетом изложенного, данный вывод в равной степени относится к иным доказательствам, представленным Ответчиком в качестве приложений к Отзыву.

Так счет-фактура № 04/12/0097 от 31.12.2017, как документ составленный до подписания Акта приема-передачи от 19.02.2018, не свидетельствует о том, что период аренды ГБО для Ответчика начал течь с 18.12.2017, а подтверждает лишь факт наличия поставки газа в адрес Ответчика в период декабря 2017, то есть в период, предшествующий исполнению Дополнительных соглашений №№ 1.2.

Талоны техобслуживания на автомобили Ответчика, выданные последнему Подрядчиком ООО «Автокомфорт», свидетельствуют лишь о том, что ГБО на автомобили Ответчика были установлены в декабре 2017 года (как указывалось выше, собственником ГБО, на дату его установки, и до их оплаты Истцом, являлся Подрядчик ООО «Автокомфорт»), но не опровергают факт начала течения срока аренды ГБО, начиная с марта 2018.

Паспорта транспортных средств от 11.08.2018 года подтверждают лишь факт внесения в установленном порядке изменений в конструкцию автомобилей Ответчика, но также не опровергают положений Дополнительных соглашений №№ 1,2, согласованных сторонами.

С учетом изложенного, Акты не имеют правовой связи с Дополнительными соглашениями №№ 1,2, а являются сделками по исполнению обязательств по Договору на приобретение и монтаж ГБО.

Ответчик смешивает отношения сторон в рамках Программы стимулирования поставщика (Истца) «Бери или плати аренду», направленной на расширение парка газомоторной техники и увеличение объемов реализации Истцом компримированного природного газа на территории Российской Федерации, в рассматриваемом случае реализуемой сторонами путем заключения Дополнительных соглашений №№ 1, 2 с правоотношениями по Договору на приобретение и монтаж ГБО.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с этим, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании процентов, начисленные за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение процентов по день фактического исполнения обязательства за исключением периода моратиория.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 395, 506 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ПОУ "Кировская ОТШ ДОСААФ России" в пользу ООО "Газпром газомоторное топливо" 201 352,32 руб. долга и 2 868,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по правилам статьи 395 ГК РФ, а также 7 084,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.