Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А33-28294/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2017 года

Дело № А33-28294/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2017.

В полном объёме решение изготовлено 25.04.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "347 Военпроект" (ИНН 6316088130, ОГРН 1036300577972, г. Самара)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Железногорск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

в присутствии:

от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 21.09.2016 (до перерывов),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество "347 Военпроект" (далее – истец, ОАО «347 Военпроект») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (далее – ответчик, ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») о взыскании 13 229 333 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 14-2103-6 от 12.03.2014, 1 009 687,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное и судебное заседания на 22.02.2017.

Определениями от 22.02.2017, 24.03.2017 судебное заседание отложено на 24.03.2017, 17.04.2017 соответственно. В судебном заседании 17.04.2017 объявлен перерыв до 19.04.2017, протокольным определением от 19.04.2017 перерыв в судебном заседании продлен до 20.04.2017.

В материалы дела поступили объяснения истца от 19.04.2017, а также ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела от 19.04.2017, согласно которому ответчик просит суд отложить судебное заседание до разрешения вопроса о принятии встречного искового заявления.

Определением от 17.04.2017 по ходатайству Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" продлен срок оставления встречного искового заявления без движения до 15.05.2017.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку судом первой инстанции на текущую дату не решен вопрос о принятии встречного иска и рассмотрения его совместно с первоначальным, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения основного иска в ожидании устранения ответчиком нарушений, не позволивших рассмотреть вопрос о принятии встречного иска.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.03.2014 между ОАО «347 Военпроект» (субподрядчик) и ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» (подрядчик) заключен договор субподряда № 14-2103-6 на выполнение проектных работ (далее – договор), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства осуществить проведение обмеров, обследований, инженерных изысканий, разработку проектной, рабочей и градостроительной документации, в соответствии с разделом 17 договора и другими исходными данными, необходимыми для выполнения субподрядчиком работ (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 1.18. договора объект – военный городок № 17, г. Новосибирск.

Согласно пункту 1.22. договора результат работ – отчеты по инженерным изысканиям и обследованию, проектная документация, выполненная в соответствии с техническим заданием и другими условиями договора и получившая положительное заключение государственной экспертизы, а также согласованная организациями рабочая документация, разработанная на основании проектной документации.

На основании пункта 4.1. договора до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании расчета цены договора (Приложение № 6 кдоговору) и составляет 13 851 746 рублей, в том числе НДС 18% - 2 112 978,20 рублей.

После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, расчет цены договора (Приложение № 6 к договору) соответственно корректируется.

Согласно пункту 5.1. договора оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счёт субподрядчика с расчетного счета подрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (этапа работ) на основании исполнительских смет, подтверждающих фактически выполненные работы, акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 4 к договору), оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и накладной на переданную документацию (пункт 5.2. договора).

На основании пункта 5.9. договора документы на оплату выполненных работ передаются подрядчику субподрядчиком по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются подрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 23-го числа отчетного месяца.

За оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6 % от стоимости выполненных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный период направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение № 3 к договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании генподрядных услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 дней после подписания сторонами акта об оказании генподрядных услуг, при этом в акте об оказании генподрядных услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора. Оплата за оказанные подрядчиком услуги производится субподрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от подрядчика за выполненные субподрядчиком работы, подписания акта об оказании генподрядных услуг и выставления подрядчиком счета на оплату за оказанные генподрядные услуги. Не подписание субподрядчиком акта оказанных генподрядных услуг, в равной степени как и не направление подписанного акта об оказании генподрядных услуг подрядчику, не является основанием для не оплаты оказанных подрядчиком услуг. Фактом оказания услуг подрядчиком является факт подписания сторонами актов выполненных работ за соответствующий отчетный период. В случае не подписания/не направления акта об оказании генподрядных услуг в согласованный договором срок, размер отчислений определяется расчетным способом путем вычисления установленного сторонами процента отчислений в денежном выражении от выполненных работ по актам о приемке выполненных работ за соответствующий отчетный период с последующим выставлением счета-фактуры на оплату субподрядчику (пункт 5.13 договора).

Согласно пункту 7.2.13 договора субподрядчик обязан передать по накладной подрядчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию (Этапы работ) в 4-х (четырех) экземплярах, электронную версию выполненной документации (этапа работ) и акт о приемке выполненных работ (этапов работ) в соответствии с графиком производства работ и условиями договора.

На основании пункта 7.2.14 договора датой сдачи субподрядчиком каждого этапа работ в соответствии с разделом 3 договора является дата подписания акта о приемке выполненного этапа работ.

Согласно пункту 8.1.4. договора при обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ или отдельных этапов работ по договору недостатков в выполненной работе, в том числе выявления некомплектности документации, ее несоответствие положениям договора, в том числе раздела 17 договора, и исходным данным, подрядчик отказывается от подписания акта о приемки выполненных работ, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения субподрядчиком, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то субподрядчик устраняет недостатки в течение 7 (семи) календарных дней с момента их обнаружения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и такой акт считается подписанным со стороны субподрядчика.

Итоговый акт приемки выполненных работ подписывается подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после представления субподрядчиком документов, подтверждающих завершение исполнения всех принятых по договору обязательств, и отсутствия у подрядчика замечаний к качеству выполненной субподрядчиком работы (пункт 8.1.12 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяется на отношения возникшее с 31.01.2014 года и связанные с исполнением предмета и условиями договора и действует до момента полного выполнения обязательств сторон предусмотренных договором (пункт 11.1. договора).

В разделе 17 договора представлена краткая характеристика объектов: медпункт на 40 койко-мест, казарма инв. № 969, казарма инв. № 847, казарма инв. № 978, инженерные сети и объекты инженерного обеспечения в объеме технических условий эксплуатирующих организаций.

Как следует из искового заявления, истцом выполнены работы, передана проектная и рабочая документация подрядчику на основании накладных № 224 от 13.11.2015, № 183 от 13.08.2014, № 128 от 06.06.2014, № 149 от 30.06.2014, № 155 от 30.07.2014, № 110 от 22.07.2015, № 56а от 04.06.2015, № 182 от 22.10.2015, № 264 от 06.11.2014, № 288 от 25.11.2014, № 181 от 06.08.2014, № 194 от 19.08.2014, № 197 от 19.08.2014, № 182 от 11.08.2014, № 37 от 15.04.2015, № 67 от 16.06.2015, № 233 от 30.09.2014, № 223 от 13.11.2015, № 217 от 12.09.2014, № 229 от 17.11.2015, № 52 от 14.04.2016, № 3 от 20.01.2015.

Получены положительные заключения государственной экспертизы на следующие объекты:

- Медицинский пункт на 40 койко-мест, положительное заключение государственной экспертизы 54-1-2-0002-15 от 18.02.2015 (проектная документация),

- Медицинский пункт на 40 койко-мест, положительное заключение государственной экспертизы 54-1-6-0001-16 от 22.01.2016 (сметная документация),

- Казармы №№ 847, 969, 978, положительное заключение государственной экспертизы 54-1-2-0014-15 от 03.06.2015 (проектная документация),

- Казармы №№ 847, 969, 978, положительное заключение государственной экспертизы 54-1-6-0033-15 от 08.10.2015 (сметная документация),

- Инженерные изыскания по объекту, положительное заключение государственной экспертизы 54-1-1-0030-14 от 12.09.2014.

Как следует из расчета истца, цена договора после получения положительного заключения составила 20 124 082,01 рублей.

Согласно протоколу совместного совещания сторон по проектированию объектов от 12.07.2016 установлено, что:

- исполнительная смета по объекту составляет 20,1 млн. рублей;

- работы (кроме наружных сетей) выполнены полностью;

- подрядчиком принято решение в июне 2015 года о передаче проектирования наружных сетей другому субпроектировщику, о чем в июле 2015 года уведомлен субподрядчик.

Цена согласована сметным отделом РУЗКС ЦВО согласно расчету по исполнительным сметам.

Истец подписал и направил ответчику акты выполненных работ № 46 от 30.07.2015 на сумму 360 893,56 рублей, № 71 от 05.10.2015 на сумму 3 707 741,72 рублей, № 72 от 05.10.2015 на сумму 3 135 636,42 рублей, № 73 от 05.10.2015 на сумму 3 740 348,66 рублей, № 74 от 05.10.2015 на сумму 2 074 894,05 рублей, № 75 от 05.10.2015 на сумму 352 513,20 рублей, № 92 от 11.11.2015 на сумму 2 700 821,76 рублей, № 94 от 11.11.2015 на сумму 4 051 232,64 рублей.

Ответчиком акты не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

Согласно пояснениям истца, выполненные работы оплачены подрядчиком частично в сумме 6 894 749,05 рублей, задолженность составила 13 229 333 рублей.

13.10.2016 претензией № 937 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность. Ответчиком доказательств погашения задолженность не представил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал по следующим доводам:

-условиями договора не предусмотрена оплата отдельных этапов выполненных работ;

-субподрядчиком не выполнена проектная, рабочая и сметная документация на инженерные сети и объекты инженерного обеспечения;

-субподрядчиком не произведены отчисления подрядчику в размере 6% (п. 5.13 договора);

-документация не несет потребительской ценности в связи с отсутствием проектной и рабочей документации на инженерные сети и объекты инженерного обеспечения, итоговый акт не подписан сторонами;

-сторонами не подписано соглашение об увеличении цены договора;

-работа выполнена с замечаниями, часть из которых не устранены (представлены письма подрядчика);

-задолженность составляет 5 206 489,37 рублей;

-неправомерно начисление процентов с 26.01.2016, так как в полном объеме (в том числе план земельного участка и проект организации строительства) в электронном виде переданы 14.05.2016 по запросу (письмо № 412);

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда, который, исходя из его содержания, относятся к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные им в одностороннем порядке акты выполненных работ № 46 от 30.07.2015 на сумму 360 893,56 рублей, № 71 от 05.10.2015 на сумму 3 707 741,72 рублей, № 72 от 05.10.2015 на сумму 3 135 636,42 рублей, № 73 от 05.10.2015 на сумму 3 740 348,66 рублей, № 74 от 05.10.2015 на сумму 2 074 894,05 рублей, № 75 от 05.10.2015 на сумму 352 513,20 рублей, № 92 от 11.11.2015 на сумму 2 700 821,76 рублей, № 94 от 11.11.2015 на сумму 4 051 232,64 рублей.

Истец направил ответчику акты выполненных работ: акт № 46 от 30.07.2015 направлен письмом № 1158 от 30.07.2015, что подтверждается экспедиторской накладной № 1112782345, акты № 71, 72, 73, 74, 75 от 05.10.2015 направлены ответчику письмом № 1453 от 05.10.2015 посредством услуг Почты России, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, акты № 92, № 94 от 11.11.2015 направлены ответчику письмом № 1644 от 12.11.2015, что подтверждается экспедиторской распиской № 1130990037.

Между тем, акты выполненных работ по спорным договорам субподряда ответчиком подписаны не были, оплата работ произведена частично.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления замечаний в адрес субподрядчика, доказательства предоставления мотивированного отказа от принятия выполненных работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть в данном случае на ответчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

Ответчик ссылается на то, что работы выполнены некачественно.

После получения проектной документации, ответчиком были выявлены недостатки проектной и рабочей документации. В подтверждение данного обстоятельства подрядчик представил в материалы дела письма, в которых указаны замечания к субподрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от договора. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив представленные ответчиком в материалы дела письма, подтверждающие, по его мнению, факт выполнения работ с отступлением от условий договора, суд установил, что доказательств направления этих писем в адрес истца не представлено.

Кроме того, представление писем в разрозненном порядке, без представления всего последовательного объема переписки, не позволяет суду оценить существовавшие на момент сдачи работ взаимоотношения между подрядчиком и субподрядчиком. Из имеющихся в материалах дела писем невозможно установить, о каких именно работах идет речь, за какой период и в отношении каких представленных субподрядчиком актов.

Иных доказательств того, что работы выполнены субподрядчиком с отступлениями от договора, с недостатками, которые делают его не пригодным для использования, ответчик не представил.

Истец, в свою очередь, пояснил, что пожелания подрядчика по ходу исполнения условий договора приняты во внимание, направлены обоснованные ответы.

Ответчик в процессе рассмотрения дела, указывая на наличие у него претензий к качеству выполненных работ, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Также ответчик ссылается на то, что договором не предусмотрена оплата отдельных этапов выполненных работ. Однако данный довод опровергается согласованным сторонами условием пункта 5.2. договора, на основании которого оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика, подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (этапа работ) на основании исполнительских смет, подтверждающих фактически выполненные работы, акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 4 к договору), оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и накладной на переданную документацию. Пунктом 1.25. договора установлено, что этап работ – это оговоренный сторонами технически и технологически законченный объем работ, выделяемый в договоре, приемка этапа работ осуществляется по акту приемки выполненного этапа работ. Согласно пункта 7.2.14 договора датой сдачи субподрядчиком каждого этапа работ в соответствии с разделом 3 договора является дата подписания акта о приемке выполненного этапа работ.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что работы выполнены не в полном объеме (отсутствует документация на инженерные сети и объекты инженерного обеспечения) и таким образом не представляют собой потребительской ценности для подрядчика. Доказательств в обоснование заявленного довода ответчик не представил.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела также не представил.

Кроме того, данный довод опровергается материалами дела. В материалы дела истцом представлен протокол совместного совещания сторон по проектированию объектов от 12.07.2016, согласно которому:

- исполнительная смета по объекту составляет 20,1 млн. рублей;

- работы (кроме наружных сетей) выполнены полностью;

- подрядчиком принято решение в июне 2015 года о передаче проектирования наружных сетей другому субпроектировщику, о чем в июле 2015 года уведомлен субподрядчик.

Доводы истца ответчик не оспорил.

Таким образом, сторонами согласован факт выполнения работ субподрядчиком, необходимость передачи части работ по выполнению инженерных сетей другому проектировщику.

Ответчиком заявлен довод о том, что сторонами не подписано соглашение об увеличении цены договора. Данный довод отклоняется судом. На основании пункта 4.1. договора до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации приблизительная цена договора определяется на основании расчета цены договора (Приложение № 6 к договору) и составляет 13 851 746 рублей, в том числе НДС 18% - 2 112 978,20 рублей. После получения положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию стороны обязаны заключить дополнительное соглашение к договору, в котором определят твердую цену договора на основании заключения государственной экспертизы, расчет цены договора (Приложение № 6 к договору) соответственно корректируется.

В материалы дела представлены положительные заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по объектам договора. Протоколом совместного совещания сторон по проектированию объектов от 12.07.2016 согласована исполнительная смета и необходимость заключения дополнительного соглашения. Истцом в материалы дела представлен расчет окончательной цены выполненных работ по исполнительным сметам. Ответчиком контррасчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Довод ответчика о том, что субподрядчиком не произведены отчисления подрядчику в размере 6% отклоняется судом.

Согласно пункту 5.13. договора за оказываемые подрядчиком услуги, субподрядчик производит отчисления в размере 6 (шесть) % от стоимости выполненных работ. Ежемесячно подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ за отчетный период направляет субподрядчику акт об оказании генподрядных услуг (Приложение № 3 к договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать акт об оказании генподрядных услуг и направить его подрядчику. Счета-фактуры за оказанные подрядчиком услуги предоставляются подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 дней после подписания сторонами акта об оказании генподрядных услуг, при этом в акте об оказании генподрядных услуг и счете-фактуре указывается номер и дата договора.

Таким образом, оплата 6 % от стоимости работ производится после подписания акта выполненных работ на основании акта об оказании генподрядных услуг. Подрядчик обязан направить акт об оказании генподрядных услуг субподрядчику.

В то же время, акты выполненных работ подрядчиком не подписаны, доказательств направления субподрядчику актов об оказании генподрядных услуг не представлено.

Из отзыва ответчика следует, что задолженность перед субподрядчиком составляет 5 206 489,37 рублей. Однако задолженность в указанной сумме не подтверждена ответчиком документально, доказательства погашения не представлены, расчет не представлен.

Таким образом, ответчик не доказал обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ, обоснованность отказа от оплаты выполненных работ.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 13 229 333 рублей задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что обязанность по оплате выполненных работ не исполнена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 009 687,26 рублей за период с 26.01.2016 по 07.12.2016.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с 01.06.2015 действовали следующие ставки: с 25.01.2016 – 7,57%, с 19.02.2016 – 8,69%, с 17.03.2016 – 8,29%, с 15.04.2016 -7,76%, с 19.05.2016 – 7,53%, с 16.06.2016 – 7,82%, %, с 15.07.2016 – 7,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 14.06.2016 – 10,5 % годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что расчет произведен в соответствии с изложенными выше правилами, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметически верен.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Ответчик расчет процентов оспорил, заявил о том, что неправомерно начисление процентов с 26.01.2016, так как в полном объеме (в том числе план земельного участка и проект организации строительства) в электронном виде переданы 14.05.2016.

Ответчик ссылается на пункт 7.2.13 договора, согласно которому субподрядчик обязан передать по накладной подрядчику законченную и оформленную в установленном порядке документацию (Этапы работ) в 4-х (четырех) экземплярах, электронную версию выполненной документации (этапа работ) и акт о приемке выполненных работ (этапов работ) в соответствии с графиком производства работ и условиями договора.

Суд отклоняет указанный довод ответчика. Передача документов в электронном виде не является условием оплаты выполненных работ.

Нарушение порядка предоставления документации является основанием для применения гражданско-правовых санкций, предусмотренных договором или законом. Нарушение порядка предоставления документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 5.2. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения денежных средств от заказчика подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (этапа работ) на основании исполнительских смет, подтверждающих фактически выполненные работы, акта о приемке выполненных работ (услуг) (Приложение № 4 к договору), оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании первичной учетной документации, счета-фактуры и накладной на переданную документацию.

Материалами дела подтверждается, что последние акты выполненных работ № 92, № 94 от 11.11.2015 направлены ответчику письмом № 1644 от 12.11.2015, получены ответчиком 17.11.2015, что подтверждается экспедиторской распиской № 1130990037, информацией с сайта доставки почты major-express.ru.

Истец пояснил расчет, указав, что на основании пункта 8.1.12 договора, датой приемки работ следует считать 01.12.2015, начальной датой просрочки обязательства по оплате выполненных работ следует считать 26.01.2016.

Принимая во внимание то, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 07.12.2016 в сумме 1009687,26 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 94 195 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.12.2002, адрес: 662972, <...>) в пользу открытого акционерного общества «347 Военпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2003, адрес: 443068, <...>) 13 229 333 руб. основного долга, 1 009 687,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.12.2002, адрес: 662972, <...>) в доход федерального бюджета 94 195 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева