Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-100224/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 100224/24-29-1157
город Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения 05.07.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 09.07.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 352 970,86 руб., в том числе долга в размере 294 000 руб., процентов в размере 58 970,86 руб., процентов с 1.05.24г. по дату фактического исполнения, почтовых расходов в размере 303,36 руб., а также госпошлины в размере 10 059 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 352 970,86 руб., в том числе долга в размере 294 000 руб., процентов в размере 58 970,86 руб., процентов с 1.05.24г. по дату фактического исполнения, почтовых расходов в размере 303,36 руб., а также госпошлины в размере 10 059 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки от 28.02.2022 года №01/28-02/2022 ППЦ (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязуется передать в собственность Истца продукцию, наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству которой и срок поставки определяются Спецификациями или Счетами на предоплату.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ о договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 509 ГК РФ установлен порядок поставки товаров.

Разделом 2 Договора Истец, Ответчик установили условия поставки и оказания услуг.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Спецификации, и иные документы, оформляемые в процессе исполнения настоящего договора, составляют его неотъемлемую часть. Спецификации являются дополнительными соглашениями к настоящему договору и в части условий поставки и оплаты условия спецификаций имеют приоритет над базовыми условиями настоящего договора.

Истцом в материалы дела представлена Спецификация от 28.04.2022 года №1, в соответствии с которой Ответчик обязуется поставить, а Истец принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации, установлена стоимость продукции – 294 000 руб.

Согласно пункту 2.3.1 Спецификации, оплата производится Истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ответчика на условиях предоплаты в размере 100 %.

Платежным поручением от 04.05.2022 года № 2135 Истцом на расчетный счет Ответчика перечислены денежные средства в размере 294 000 руб.

Статьей 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 2.1 и 2.2 Спецификации установлены вид доставки, срок начала отгрузки продукции.

Как следует из искового заявления, товар Истцу не поставлен.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Претензией от 02.02.2024 года №04-289 Истец потребовал возврата суммы оплаты за не поставленный товар.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как следует из искового заявления, сумма в размере 294 000 руб. не возвращена Ответчиком.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга в размере 294 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет суммы процентов в размере 58 970,86 руб., за период с 01.06.2022 года.

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обязательств по договору, суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется действующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования Центрального банка РФ). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора (истца по данному делу), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

При проверке расчета процентов арбитражный суд учел размер основной задолженности, дату начала периода исчисления процентов с момента направления претензии, с учетом времени на доставку корреспонденции + 15 календарных дней на ответ на претензию в порядке, предусмотренном п. 8.1 договора, в связи с чем период для начисления процентов определяется с 01.03.2024 г. по 30.04.2024 г., таким образом, подлежит взысканию 7 840 руб. процентов.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за период с 01.05.2024 года по дату фактической оплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования Истца подлежат частичному удовлетворению в размере суммы долга в размере 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек), суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 840 (Семь тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 01.05.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8 601,45 руб., почтовые расходы в размере 259,40 (Двести пятьдесят девять рублей 40 копеек).

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 333, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2015, ИНН: <***>) сумму неосновательно обогащения в размере 294 000 (Двести девяносто четыре тысячи рублей 00 копеек), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 840 (Семь тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 01.05.2024 г. по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму почтовых расходов в размере 259,40 (Двести пятьдесят девять рублей 40 копеек), сумму госпошлины в размере 8 601,45 (Восемь тысяч шестьсот один рубль 45 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРИНЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2011, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева