Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А40-73838/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73838/22-67-558
г. Москва
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (433310, Ульяновская область, Ульяновский район, Ишеевка рабочий поселок, ФИО2 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2007, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, <...>, эт 2 пом i ком 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 2 455 087,50 руб.

При участии:

От истца: ФИО3 по дов-ти от 30.05.2022 г., диплом

От ответчика: ФИО4 по дов-ти № 02-190 от 16.12.2021 г., диплом



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (далее – ответчик) о взыскании по Договорам: № ДСК-СП/202-20 от 29.05.2020 г., № ДСК-СП/203-20 от 29.05.2020 г. задолженности в размере 2 455 087 руб. 50 коп.

В судебном заседании 02.06.2022 г. Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании задолженности по Договорам № ДСК-СП/202-20 от 29.05.2020 г., № ДСК-СП/203-20 от 29.05.2020 г. в размере 2 111 375 руб. 25 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком был представлен отзыв, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" привело собственный перерасчет исковых требований, который был учтен Истцом при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований.

В судебном заседании Ответчик пояснил, что были попытки урегулирования спора мирным путем. Суд отклонил указанный довод ответчика, поскольку ведение сторонами переговоров относительно урегулирования спора не препятствовало ответчику добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Мировое соглашение между сторонами не заключено, однако стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного судопроизводства, включая стадию исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Между ООО «ДСК-Производство» (Подрядчик) и ООО "КОНТУР" (Субподрядчик) имеется ряд Договорных взаимоотношений:

1. 29.05.2020 года был заключен Договор субподряда № ДСК-СП/202-20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по изготовлению, поставке и установке входных металлических дверей в квартирах на Объекте в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Троицк, мкр. Солнечный, ул. Физическая, влд. 22, пос. Троицк, ТАО г. Москвы, корп. 1.

Оплата ответчиком произведена на сумму 1 251 000 руб. 00 коп. (п/п № 8918 от 10.07.2020 г. на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., п/п № 15523 от 22.10.2020 г. на сумму 251 000 руб. 00 коп.)

Согласно актам формы №№ КС-2, КС-3 от 05.10.2021 г. установлены двери металлические квартирные в количестве 150 шт. на сумму 2 502 000 руб. 00 коп.

2 502 000 руб. 00 коп. – 1 000 000 руб. 00 коп. – 251 000 руб. 00 коп.

П. 4.5. Договора предусматривает, что Субподрядчик оплачивает Подрядчику расходы, связанные с оказанием услуг (обеспечение технической документацией; координация работ, выполняемых Субподрядчиком; охрана объекта; обеспечение объекта теплом; электроэнергией; водой; вывоз мусора) в размере 5 % от стоимости Работ, выполненных Субподрядчиком.

2 502 000 руб. 00 коп. х 5 % = 125 100 руб. 00 коп.

П. 8.9. Договора предусматривает, что в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение Субподрядчиком обязанности по устранению дефектов, выявленных в течение Гарантийного срока, а также компенсации Субподрядчиком расходов, понесенных Подрядчиком на устранение дефектов/недостатков, оплаты штрафов, неустоек за нарушение сроков устранения дефектов/недостатков, обеспечиваются гарантийным удержанием, в размере 2 % от стоимости Работ, указанной в Актах о приемке выполненных работ (формы № КС-3) и Справках о 2 502 000 руб. 00 коп. х 2 % = 50 040 руб. 00 коп.

1 251 000 руб. 00 коп. – 125 100 руб. 00 коп. – 50 040 руб. 00 коп. = 1 075 860 руб. 00 коп. – задолженность Ответчика по Договору субподряда № ДСК-СП/202-20 от 29.05.2020 г.


2. 29 мая 2020 года между ООО «Контур» и ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» был заключен Договор субподряда № ДСК-СП/203-20 на комплекс строительно-монтажных работ по изготовлению, поставке и установке входных металлических дверей в квартиры корпуса 2 на Объекте в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Троицк, мкр. Солнечный, ул. Физическая, влд. 22, поселение Троицк, Троицкий административный округ города Москвы.

Работы по указанному Договору выполнены на сумму 2 408 175 руб. 00 коп.

Оплата произведена в размере 1 204 087 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 16255 от 05.11.2020 г.

2 408 175 руб. 00 коп. – 1 204 087 руб. 50 коп. = 1 204 087 руб. 50 коп. – задолженность Ответчика без гарантийных и подрядных удержаний.


2 408 175 руб. 00 коп. х 5% = 120 408 руб. 75 коп.

2 408 175 руб. 00 коп. х 2% = 48 163 руб. 50 коп.

1 204 087 руб. 50 коп. – 120 408 руб. 75 коп. – 48 163 руб. 50 коп. = 1 035 515 руб. 25 коп. – задолженность Ответчика по Договору субподряда № ДСК-СП/203-20 от 29.05.2020 г.

Всего задолженность Ответчика по двум Договорам субподряда 2 111 375 руб. 25 коп. (1 075 860 руб. 00 коп. + 1 035 515 руб. 25 коп.).

ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» в нарушение п. 2.2. Договоров субподряда приняло результат выполненных ООО «Контур» работ, но до момента подачи искового заявления не оплатило в полном объеме.

Факт выполнения работ в полном объеме подтверждается подписанными без каких-либо замечаний Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 05.10.2021 г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 05.10.2021 г., что соответствует п. 5.1 Договора.

Согласно п. 5.1 Договоров факт выполнения Субподрядчиком и приемки Подрядчиком выполненных работ подтверждается подписанными обеими Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Одновременно с Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и на их основании оформлены Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Подписанный обеими сторонами последний Акт о приемке выполненных работ является документом о завершении выполнения Субподрядчиком всех работ на Объекте по Договору. Срок оплаты по Договорам 05.11.2021 г. Оплата в полном объеме производится, согласно п. 4.3. Договора, не ранее 30 календарных дней после подписания без замечаний сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за вычетом гарантийного удержания (согласно условиям п. 8.9. Договора), с зачетом стоимости оказанных Субподрядчику услуг (согласно условиям п. 4.5. Договора) и с зачетом суммы авансового платежа.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договорам, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами Договоров без замечаний.

Истец направил в адрес Ответчика письменные претензии № 23 от 20.01.2022 г. (РПО почты России № 14391167002864, которая получена 26.01.2022 г., РПО № 14391167002895, получена 26.01.2022 г., РПО 14391167002918, получена 26.01.2022 г., РПО 14391167002857 – истек срок хранения, возврат 09.03.2022 г.). Оплата задолженности не произведена.

В соответствие с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. По своей природе исследуемые договоры являются смешанными, содержащими в себе элементы договора поставки, подряда, возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Охрана объекта и строительной площадки является услугой, поскольку данная деятельность не приводит к созданию вещественного результата, а ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя по сохранности объекта строительства, материалов, оборудования и других материальных ценностей на строительной площадке.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 26.04.2013 г. N ВАС-4747/13 по делу N А65-9796/2012-СГ1-10, от 29.04.2013 г. N ВАС-5492/13 по делу N А47-8001/2012 нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договоров подряда, не предусматривают такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по акту.

Тем не менее, стороны подписанные акты о приемке выполненных работ (КС-2) относятся в том числе к услугам по обеспечению технической документацией; координации работ, выполняемых Субподрядчиком; охране объекта; обеспечению объекта теплом; электроэнергией; водой; вывозом мусора.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит правило о порядке применения общих положений о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), применяемых к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по двум Договорам субподряда 2 111 375 руб. 25 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования ответчиком признаются и не оспариваются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, уточнения судом приняты.

При этом подпунктом 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР" задолженность по Договорам: № ДСК-СП/202-20 от 29.05.2020 г., № ДСК-СП/203-20 от 29.05.2020 г. в размере 2 111 375 (Два миллиона сто одиннадцать тысяч триста семьдесят пять) руб. 25 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 067 (Десять тысяч шестьдесят семь) руб. 10 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР" из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 25 207 (Двадцать пять тысяч двести семь) руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев