Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А73-11816/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11816/2021
г. Хабаровск
29 марта 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.03.2022. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Фадеева С.М., при ведении протокола помощником судьи Локатуниной А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 455019, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес - 680012, <...>)

о взыскании 538 781 руб. 52 коп.,


при участии в заседании:

от истца – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (з/п 32492, 42080, 38144 вручены);

от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (з/п 21216, 42081, 38145, 52483, 45596, 64510, 20319, 31600 возвращены в суд за истечением срока хранения),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (далее – ООО «ИНТЕКС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалком» (далее – ООО «Реалком», ответчик) о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 504 605 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 20.07.2021 в размере 34 176 руб. 47 коп., с предъявлением требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 23.08.2021 Арбитражным судом Хабаровского края исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

8 сентября 2021 года от истца в материалы дела поступили заверенные копии универсальных передаточных документов (запрошены судом в определении от 29.07.2021, поскольку приложенные к иску в электронном виде копии нечитабельны).

6 октября 2021 года истец представил заявление от 04.10.2021 об изменении предмета иска, согласно которому пояснил, что первоначально просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 504 605 руб. 05 коп., основывая это требование на том, что он заключил с ответчиком договор поставки путем оплаты выставленных счетов. Между сторонами договор поставки от 28.11.2019 № ДП-28 не заключался, существенные условия договора поставки сторонами не согласованны, заявки и счета отсутствует, поставка товара не осуществлена.

Заявлением от 04.10.2021 ООО «ИНТЕКС» просило взыскать с ООО «Реалком» неосновательное обогащение в размере 504 605 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 176 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения судом приняты.

Ответчиком определение суда от 23.08.2021 не исполнено, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. Почтовая корреспонденция разряда «Судебное», направленная судом в адрес ООО «Реалком», возвращена в суд без вручения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в связи с отсутствием у суда сведений о фактическом извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, а также необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по существу рассматриваемого спора, суд определением от 25.10.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В связи с неисполнением истцом определений суда - не представлением запрошенных судом документов и доказательств, отсутствием сведений об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд неоднократно откладывал предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 158 АПК РФ, запрашивал у сторон дополнительные документы и пояснения.

От истца 28.12.2021 поступило ходатайство от 24.12.2021 о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в том числе: выписки операций по счету по состоянию на 15.01.2020, копии переписок с ответчиком, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, копия счета от 11.12.2019 № УТ96.

В предварительные судебные заседания 30.11.2021, 28.12.2021, 25.01.2022, 22.02.2022 стороны явку своих представителей не обеспечили.

Истцом и ответчиком определения суда от 28.12.2021, 25.01.2022 не исполнены.

Определением от 22.02.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству, признал явку участвующих в деле лиц в судебное заседание обязательной.

В судебное заседание 22.03.2022 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, дополнений и доказательств во исполнение определения суда не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (часть 3 статьи 156 АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНТЕКС» и ООО «Реалком» сложились разовые сделки по поставке товаров, на основании произведенной истцом предварительной оплаты товаров, а ответчиком произведенной поставки товаров.

В период с января 2020 года по март 2020 года ООО «ИНТЕКС» произведена оплата на общую сумму 1 345 064 руб. 40 коп. по реквизитам ООО «Реалком» (платежные поручения от 15.01.2020 № 196, от 30.01.2020 № 513, от 31.01.2020 № 514, от 10.02.2020 № 45, от 19.02.2020 № 320, от 26.02.2020 № 521, от 27.02.2020 № 543, выписки по счету).

ООО «Реалком» произведена частичная поставка товара на общую сумму 840 459 руб. 44 коп. (универсальные передаточные документы от 11.12.2019 № УТРК00000049; от 17.01.2020 № УТРК00000001; от 19.02.2020 № УТРК00000012; от 21.02.2020 № УТРК 00000006; от 28.02.2020 №№ УТРК00000014, УТРК00000010, УТРК00000008, УТРК00000007, УТРК00000009; от 18.03.2020 №№ УТРК00000015, УТРК00000016; от 31.03.2020 № УТРК00000019, акт сверки взаимных расчетов).

Поставка товара на сумму 504 605 руб. 05 коп. ООО «Реалком» не произведена.

Истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) от 17.03.2021 исх. 526, просил погасить задолженность.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно исковому заявлению истец заявляет предметом иска взыскание задолженности за оплаченный, но не поставленный товар.

В последующем, в заявлении от 19.08.2021 во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 29.07.2021, в заявлении от 04.10.2021 истец заявил об изменении предмета иска и просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность как неосновательное обогащение в связи с невозвратом перечисленных по реквизитам ООО «Реалком» денежных средств, сославшись на то обстоятельство, что между сторонами спора договор поставки не заключался, существенные условия поставки не согласованы.

В свою очередь, при отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, указанные обстоятельства квалифицируются судом, как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт перечисления предварительной оплаты продукции (товара) ООО «ИНТЕКС» по реквизитам ООО «Реалком» на общую сумму 1 345 064 руб. 44 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.01.2022 № 196 на сумму 31 200 руб., от 30.01.2020 № 513 на сумму 500 000 руб., от 31.01.2020 № 514 на сумму 221 800 руб., от 10.02.2020 № 45 на сумму 115 000 руб., от 19.02.2020 № 320 на сумму 147 238 руб., от 26.02.2020 № 521 на сумму 218 226 руб. 44 коп., от 27.02.2020 № 543 на сумму 111 600 руб., а также представленными истцом выписками операций по лицевому счету из банка за 15.01.2020 и за период с 16.01.2020 по 06.03.2020.

Поставка товара по произведенным истцом предварительным оплатам осуществлена на общую сумму 840 459 руб. 39 коп., согласно представленным ООО «ИНТЕКС» в материалы дела универсальным передаточным документам: счета-фактуры от 11.12.2019 № УТРК00000049 на сумму 18 204 руб. 95 коп.; от 17.01.2020 № УТРК00000001 на сумму 31 200 руб.; от 19.02.2020 № УТРК00000012 на сумму 115 000 руб.; от 21.02.2020 № УТРК 00000006 на сумму 124 428 руб.; от 28.02.2020 №№ УТРК00000014 на сумму 111 600 руб., УТРК00000010 на сумму 75 471 руб. 62 коп., УТРК00000008 на сумму 12 577 руб. 20 коп., УТРК00000007 на сумму 55 584 руб. 60 коп., УТРК00000009 на сумму 17 191 руб. 02 коп.; от 18.03.2020 №№ УТРК00000015 на сумму 17 940 руб., УТРК00000016 на сумму 39 462 руб.; от 31.03.2020 № УТРК00000019 на сумму 221 800 руб.

В платежных поручениях о перечислении предварительной оплаты по реквизитам ответчика истцом указано в назначении платежа - оплата по счету за автошины (с указанием в каждом платежном поручении даты и номера выставленного счета), в счетах-фактура в графах «основание передачи (сдачи)/получения (приемки)» ссылка на договор, заказа покупателя за датой и номером.

С целью выяснения фактических обстоятельств по возникшим между сторонами спора правоотношениям суд неоднократно (в определениях от 29.07.2021, от 23.08.2021, от 25.10.2021, от 30.11.202128.12.2021, от 25.01.2022, 22.02.2022) запрашивал у сторон дополнительные документы, пояснения и доказательства, в частности, копию договора поставки и заявок на поставку товара (сведения о которых содержатся в универсальных передаточных документах), копии всех выставленных ответчиком счетов на оплату (указаны в каждом платежном поручении и выписке по счету).

ООО «ИНТЕКС» исполнило определения суда лишь частично, представило дополнительные документы (выписки операций по счету, копию акта сверки взаимных расчетов, копию переписки сторон, копию счета от 11.12.2019 № УТ96), а также указало, что первоначально истец основывал требования ссылаясь на заключенный договор поставки с ответчиком путем оплаты выставленных счетов, однако, в настоящее время установлено, что сторонами договор поставки от 28.11.2019 № ДП-28 не заключался, заявки, счета отсутствуют, поставка товара не осуществлена. Считает задолженность в размере 504 605 руб. 05 коп. неосновательным обогащением ответчика, в связи с невозвратом перечисленных ему денежных средств, в то время как встречное обеспечение предоставлено не было.

Самостоятельный договор, в котором стороны согласовали существенные условия поставки товара, в материалы дела сторонами спора не представлен.

ООО «Реалком» определения суда не исполнены, отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Почтовая корреспонденция разряда «Судебное», направленная судом в адрес ООО «Реалком», возвращена в суд без вручения.

Копии определений суда по настоящему делу дополнительно направлялись по известному электронному адресу ответчика, согласно отчету об отправке - сообщение доставлено не было.

Согласно телефонограммам от 13.01.2022, 26.01.2022, 07.02.2022 по контактному телефону генерального директора ООО «Реалком» (с целью его извещения о времени и месте судебного заседания) дозвониться не удалось.

Судом были приняты все необходимые меры для надлежащего извещения ООО «Реалком» о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по непредставлению суду доказательств, обосновывающих позицию стороны по делу.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Рассмотрев спор по доказательствам, имеющимся в материалах дела на момент вынесения решения, принимая во внимание доказанность факта перечисления ООО «ИНТЕКС» в адрес ООО «Реалком» денежных средств в общей сумме 1 345 064 руб. 44 коп., а поставку товара на общую сумму 840 459 руб. 39 коп., отсутствие данных о погашении образовавшейся задолженности, а также каких-либо мотивированных и подтвержденных надлежащими доказательствами возражений ответчика относительно объема поставленного товара или произведенной оплаты, доказательств встречного исполнения, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 504 605 руб. 05 коп. (1 345 064 руб. 44 коп. - 840 459 руб. 39 коп.) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом к сведениям, содержащимся в копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, подписанном со стороны ответчика в одностороннем порядке, суд относится критично, поскольку истец отрицал факт поставки ему товара со стороны ответчика на сумму 905 005 руб. 05 коп. («реализация товаров и услуг № УТ23 от 02.10.2020»), а ответчик такой факт документально не подтвердил.

Рассматривая уточненные требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность в сумме 504 605 руб. 05 коп. за период с 07.02.2020 по 20.07.2021 в размере 34 176 руб. 47 коп., суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определенная истцом начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав ответчика.

Поскольку судом установлена правомерность и обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 504 605 руб. 05 коп., постольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму, является также обоснованным.

Проверив произведенный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его неверным, поскольку истцом ошибочно применена ключевая ставка Банка России в размере 5,5 % с 14.06.2021.

Вместе с тем, в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 11.06.2021 ключевая ставка Банка России в размере 5,5% действовала в период времени с 15.06.2021.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (включительно) следовало применять ключевую ставку Банка России 5 %, а с 15.06.2021 по 20.07.2021 – 5,5 %.

По расчету суда общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 20.07.2021 составляет 34 169 руб. 55 коп. (9754,44 + 9836,34 + 14578,77), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (детализированный расчет суда приобщен в материалах дела).

Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, в виду неверного расчета, произведенного истцом.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере 504 605 руб. 05 коп., начиная с 22.03.2022 (с даты вынесения решения согласно просительной части заявления истца) по дату фактического исполнения обязательства, также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины (исходя из уточненных требований) составляет 13 776 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 776 руб. (платежное поручение от 16.08.2021 № 4853).

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственная пошлина в размере 13 776 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» неосновательное обогащение в размере 504 605 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 20.07.2021 в размере 34 169 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 776 руб., а всего 552 550 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реалком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 504 605 руб. 05 коп., начиная с 22.03.2022 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Фадеев