Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А50-18195/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18195/2020
28 апреля 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - С» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество Коммерческий Банк «УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ»

о взыскании 151104,58 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Страховая фирма «Адонис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - С» (далее – ответчик, ООО «ТРАСТ - С») 151104,58 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением суда от 01.09.2020 иск принят к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество Коммерческий Банк «УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ» (далее – третье лицо).

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 01.09.2020 получено истцом 16.09.2020, третьим лицом - 07.09.2020.

Определение, направленное ответчику посредством почтовой связи по известному суду адресу, возвратилось с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции считает, что о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения определения от 01.09.2019 и всех материалов дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Определением председателя состава от 28.04.2021 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мухитовой Е.М. на судью Басову Ю.Б. (для изготовления решения в полном объеме).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно акту комиссионного осмотра (от 14.11.2019) 14.11.2019 в 12-50 ч. поступила информация о частичном обрушении фасада 15-ти этажного, инженерного корпуса, находящегося по адресу: <...>. Специалистом группы эксплуатации ПАО АКБ «Урал ФД» был оповещен директор обслуживающей организации ООО «ТРАСТ - С» и направлены специалисты группы эксплуатации для осмотра последствий обрушения.

В 13-10 ч., в ходе комиссионного осмотра в присутствии директора ООО «ТРАСТ - С» ФИО1, специалиста группы эксплуатации ПАО АКБ «Урал ФД» ФИО2, специалиста группы эксплуатации ПАО АКБ «Урал ФД» ФИО3, руководителя транспортной группы ПАО АКБ «Урал ФД» ФИО4 было выявлено, что причиной частичного обрушения облицовочной плитки с фасада здания явились многочисленные дефекты, повреждения и длительный сорок эксплуатации здания в целом.

В результате осмотра комиссией, было установлено, что при частичном обрушении облицовочной плитки с фасада здания были повреждены следующие автомобили: TOYOTA CAMRY - г.н. М984РВ 159 (вмятина на задней левой двери, повреждение лакокрасочного покрытия); TOYOTA CAMRY - г.н. М989РВ 159 (вмятина на крыше, повреждение лакокрасочного покрытия); NISSAN ТЕANA - г.н. Е530КС 159 (вмятина на крыше, повреждение лакокрасочного покрытия).

Судом установлено, что указанный акт комиссионного осмотра от 14.11.2019 подписан директором ООО «ТРАСТ - С» ФИО1 без замечаний, скреплен печатью ООО «ТРАСТ - С».

В связи с причинением ущерба, на основании договоров страхования (полис серия 214 № 900075-01, полис серия 214 № 900076-01) истец произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств за ремонт поврежденных а/м на расчетный счет ООО «Центр кузовного ремонта» в общем размере 151104,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2020 № 1634 на сумму 137154,58 руб. (л.д. 25) и платежным поручением от 31.01.2020 № 1645 на сумму 13950,00 руб. (л.д. 53)

В соответствии с материалами дела стоимость восстановительного ремонта поврежденных а/м составляет 151104,58 руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, ответственным за ущерб является ООО «ТРАСТ - С».

Полагая, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору имущественного страхования в силу п. 1 ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК ПФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Сумма предъявленного к взысканию страхового возмещения составила 151104,58 руб.

Учитывая, что в настоящем случае в действиях ответчика имеется вина в причинении ущерба, суд считает обоснованным возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации

Указанная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в рассматриваемом случае речь идет о страховом возмещении суммы, фактически выплаченной истцом в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, размер которой документально истцом подтвержден.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 01.09.2020 ответчику предлагалось представить отзыв, между тем доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных требований, суду не представлены, требования по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 931, 965 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ТРАСТ - С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 151104,58 руб. ущерба, 5533,58 руб. государственной пошлины.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Б. Басова