Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-299708/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-299708/19-29-2482
город Москва
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения 13.01.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 17.01.2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 837,86 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 837,86 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 09 января 2018г. в 07 ч. 21 мин. по показанию прибора безопасности КТСМ, 19-я подвижная единица, правая сторона, 1-я ось +54 ОС, тревога-2 на 779км, пикет 5 перегона Подгорное-Россошь имел вынужденную остановку транзитный грузовой поезд № 2314, весом 5802 т, осей 248, локомотив BЛ80C №932/884 под управлением ТЧМ Портных (ТЧЭ-4 Лиски Узловая), формирование поезда ст. Стойленская ЮВОСТ. ж.д., назначение ст. Новороссийск СКАВ. ж.д., сетевой индекс поезда 4384-224-5210.

Осмотром локомотивной бригадой было установлено: вагон №53252763 проходил последний плановый вид ремонта - деповской ремонт 09.08.16г. в Железногорском ВРЗ МСК ж.д. клеймо 180, буксовый узел имеет рабочий нагрев.

В 08 ч. 05 мин. поезд №2314 прибыл на ст. Россошь, где повторным осмотром вагона №53252763, ст. ОРВ ФИО1 установлено: колесная пара № 003951327, средний ремонт 07.16.Г. в ФИО2 Оскол Ю-Вост.ж.д. клеймо 1297, текущий ремонт 10.17г в ВЧДЭ-21 Орел Мск ж.д. клеймо 1269, торцевое крепление - шайба 4 болта, смазка ЛЗЦНИИ темная с примесями, сепаратор полиамидный. Замером инфракрасным термометром «Кельвин» выявлен нагрев буксового узла.

Последствием остановки поезда №2314 на перегоне Подгорное-Россошь задержаны по проследованию поезда № 2206, 2826.

Собственником вагона №53252763 является ООО «ГТИ Менеджмент».

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На собственника вагона, в силу указанной нормы, возложена обязанность по надлежащему техническому содержанию вагона в целях безопасности движения по железнодорожным путям общего пользования.

Вследствие неисполнения ООО «ГТИ Менеджмент» своих обязанностей как собственника, не обеспечившего организацию качественного ремонта вагона, ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 5 837,86 рублей.

Телеграммой №525 от 9.01.2018г. работники ФИО2 Оскол Ю- Вост.ж.д., ВЧДЭ-21 Орел, Железногорского ВРЗ были уведомлены об отцепке вагона и необходимости явки уполномоченного представителя на расследование причин неисправности.

На расследование представитель ФИО2 Оскол Ю-Вост.ж.д. не явился.

Расследованием, проведенным 19 января 2018г. в ремонтном вагонном депо Россошь, при демонтаже буксового узла установлено: нагрев буксового узла вызван наличием контактно-усталостного повреждения (раковина) на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника, с последующим образованием дефектов на деталях блоков подшипников. Нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) пункта 27.2.8.1, табл. 21.1 пункт 2.5, таблицы 25.2 пункт 1.3.01 при производстве среднего ремонта.

По результатам расследования был составлен план расследования за подписью представителей ремонтного вагонного депо Россошь и акт рекламации №28 от 19.01.18г.

Согласно пункту 4 приложения №10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение №8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 №286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАС АНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

Факт задержки поезда №2314 зафиксирован в системе КАС АНТ, о чем составлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.

С учетом времени задержки поездов сумма ущерба ОАО «РЖД» составляет 5 837 руб. 86 коп., что подтверждается калькуляцией затрат на отказ №121211. В эту сумму так же входят убытки по оплате труда локомотивных бригад, которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Операторы железнодорожного подвижного состава обеспечивают соответствие предоставляемых ими железнодорожных вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к данным правилам.

Ответственными за исправное техническое состояние, обслуживание и ремонт железнодорожного подвижного состава являются владельцы (собственники) железнодорожного подвижного состава, в данном случае ООО «ГТИ Менеджмент».

Таким образом, по настоящему делу именно ООО «ГТИ Менеджмент» является надлежащим ответчиком, который обязан возместить причиненный ОАО «РЖД» ущерб в размере 5 837 руб. 86 коп.

В соответствии с Распоряжением Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 01.02.2017г. №ЮВОСТ-57р к первичным документам подтверждающим сумму понесенного ущерба от инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов в числе иных документов относятся:

- справка о задержанных поездах из системы КАС АНТ об отказе в работе технического средства, материальном ущербе, причиненном вследствие инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов, продолжительности устранения инцидента;

- справка о задержанных поездах, подписанная начальником службы корпоративной информатизации железной дороги;

- справка о размере материального ущерба, связанного с задержками поездов, рассчитанного методом калькулирования, подписанная начальником службы экономики и финансов железной дороги.

Вся необходимая первичная документация имеется в материалах дела.

Таким образом, размер причиненного ущерба подтвержден ОАО «РЖД» надлежащими первичными документами имеющимися в материалах дела.

Довод ответчика о том, что расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы не могут быть включены в сумму ущерба.

По смыслу статьи 129 ТК РФ работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом, работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает в результате труда своего работника (доходы). Таким образом, ОАО «РЖД» понесло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады), которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организациями. Таким образом, ОАО «РЖД» понесло расходы на оплату труда работников (локомотивные бригады) в размере 1742,00 руб., которые в период вынужденного простоя не исполняли своей основной трудовой функции, определенной в соответствии с уставными целями организациями.

В то же время, размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы (далее ТЭР), вызванных простоем локомотивов, определен ОАО «РЖД» в размере 3 516,93 руб. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО3 от 20.06.1997 №ЦТД-26 , в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, заявленный ОАО «РЖД» к взысканию размер ущерба является обоснованным, арифметически верным и полностью подтверждается имеющимися в деле первичными документами.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие, достаточные доказательства, подтверждающие наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) денежные средства в размере 5 837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева