Решение от 8 августа 2025 г. по делу № А56-127511/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127511/2024
09 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 194292, <...>, литера б, помещ. 8Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИД" (адрес: 187780, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.07.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК-ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИД" (далее – ответчик) о взыскании 30272497,80 руб. задолженности по договору № 2411/01 от 24.11.2023, 4401490,66 руб. процентов за период с 21.12.2023 по 01.11.2024, проценты с 02.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.07.2025 рассмотрение дела отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2023 между сторонами заключен договор № 2411/01 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется по заданию заказчика (ответчик) произвести лесозаготовительные работы (валка, обрезка сучьев, раскряжевка, трелевка до 500 метров, сортировка сортиментов в отдельные штабеля по породам и видам) на делянках заказчика, в объеме 25000,00 м3 в год. Заказчик обязуется предоставить объем работ, принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с ценами и сроками, оговоренными в договоре.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость работ определяется за фактически выполненные объемы работ по заготовке лесопродукции в сортиментах. Ориентировочная стоимость за лесозаготовительные работы в объеме 25000 м3 с учетом стоимости доставки оборудования подрядчика до места проведения работ составляет 36750000,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата работ подрядчика осуществляется:

- по согласованию сторон предусмотрен авансовый платеж до начала выполнения работ, в сумме 1950000,00 руб. в течение 2 рабочих дней с момента поставки следующего оборудования: Харвестер, форвардер, жилой блок, техничка, вагон-цистерна, на место проведения работ; в Авансовый платеж включен платеж за перевозку оборудования подрядчика к месту выполнения работ;

- последующие платежи производятся за оказанные услуги согласно подписанному акту выполненных работ, путем взаимозачета на сумму выполненных работ по договорам купли-продажи древесины для дальнейшей реализации подрядчиком по согласованным с заказчиком ценами, актуальным на рынке в момент передачи древесины, любым законным способом, не противоречащим законодательству РФ;

- окончательный платеж по договору производится с учетом авансового платежа.

Как следует из материалов дела, согласно представленных УПД, акту сверки взаимных расчетов, за период: январь 2023 – октябрь 2024, с 21.12.2023 по 01.11.2024 истец оказал услуги по договору на сумму 30272497,80 руб. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств по договору, оказанные услуги не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 231 от 01.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости выполненных работ, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 30272497,80 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4401490,66 руб. за период с 21.12.2023 по 01.11.2024.

Поскольку договором ответственность за нарушение обязательств по оплате работ в виде неустойки не установлена, истец правомерно претендует на взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты услуг, суд считает требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2024 до даты погашения основного долга.

 Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку требование о взыскании задолженности, удовлетворено судом в полном объеме, суд полагает данное требование истца о взыскании процентов, начисленных с 02.11.2024, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОФИД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВК-ИНЖИНИРИНГ" 30272497,80 руб. задолженности, 4401490,66 руб. процентов, проценты, начисленные начиная с 02.11.2024 на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты задолженности, 571740,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.