Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А76-12226/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12226/2022
02 декабря 2022 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Рудгормаш», ОГРН <***>, г. Воронеж,

о взыскании 4 127 964 руб. 72 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш» (далее – истец, ООО «Уралэнергомаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Рудгормаш» (далее – ответчик, ООО УК «Рудгормаш»), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 752 695 руб. 20 коп., неустойки за период с 26.09.2021 по 12.04.2022 в размере 375 269 руб. 52 коп. (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 382, 384, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.11.2022 до 02.12.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 14-16). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 0002/08-АИ от 02.04.2021 (далее – договор, л.д. 23-24).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар) по номенклатуре, количеству, качеству, цене и срокам поставки, определенных в спецификациях, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемой частью с момента подписания их сторонами (далее – спецификации).

Наименование, количественные, качественные характеристики товара, а также номенклатура, условия и сроки поставки указываются в спецификациях (п. 2.1. договора).

Цена товара определяется в рублях и указывается в спецификациях (п. 4.1. договора).

Согласованная в спецификациях цена на поставляемый товар является фиксированной на срок действия договора и изменению в одностороннем порядке не подлежит (п. 4.2. договора).

На основании п. 4.3. договора расчет за товар производиться на условиях, указанных в спецификациях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом, дополнительно письменно согласованным сторонами.

Как следует из п. 6.5. договора (в редакции протокола разногласий от 08.04.2021) в случае нарушения сроков оплаты покупателем более одного календарного месяца от согласованных в спецификации, покупатель далее оплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день нарушения, но не более 10% суммы нарушенного обязательства.

Стороны примут все меры к разрешению всех споров и разногласий, возникающих из договора или в связи с ним, путем переговоров уполномоченных представителей сторон (п. 8.1. договора).

При не достижении согласия все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 8.2. договора).

Во исполнение договора поставки поставщиком осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 0199 от 23.06.2021 на сумму 66 444 руб., №с 0266 от 25.08.2021 на сумму 3 780 331 руб. 20 коп., всего на сумму 3 846 775 руб. 20 коп. (л.д. 25-26).

Ответчиком произведена оплата поставленного товара в размере 94 080 руб., что подтверждается платежным поручением № 4977 от 17.06.2021 (л.д. 27).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 752 695 руб.

Указанный размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2022, подписанным сторонами (л.д. 28).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 13/ПРЕТ от 04.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 29).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарным накладным на общую сумму 3 752 695 руб. подтверждается непосредственно содержанием указанных документов. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора № 0002/08-АИ от 02.04.2021 (л.д. 23-24).

Получение товара по указанным товарным накладным документам ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 3 752 695 руб. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования признаются судом обоснованными, подтвержденными материалами дела , не оспоренными ответчиком, а потому признанными им в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ , а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.09.2021 по 12.04.2022 в размере 375 269 руб. 52 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.5. договора (в редакции протокола разногласий от 08.04.2021) в случае нарушения сроков оплаты покупателем более одного календарного месяца от согласованных в спецификации, покупатель далее оплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день нарушения, но не более 10% суммы нарушенного обязательства.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижения размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан не верным, поскольку произведен без учета действия моратория.

Кроме того, истцом неверно определен период начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу положений ст. 193 ГК РФ, о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, неустойка в этот период должна начисляться с 27.09.2021.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 по 31.03.2022, который составил 698 001 руб. 31 коп.

Поскольку по расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами превысила сумму процентов, заявленную истцом, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 в размере 375 269 руб. 52 коп.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 269 руб. 52 коп. за период с 27.09.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных выше положений заявленные истцом требования признаются судом подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 127 964 руб. 72 коп. размер государственной пошлины составляет 43 640 руб.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 43 640 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 № 605 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены в указанном истцом размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 640 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью УК «Рудгормаш», ОГРН <***>, г. Воронеж в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергомаш», ОГРН <***>, г. Челябинск задолженность задолженности за поставленный товар в размере 3 752 695 руб. 20 коп., неустойку за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 в размере 375 269 руб. 52 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 43 640 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.