Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А56-33315/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33315/2021
15 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Рент» (191025, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 38, литер А, пом. 18-Н; ОГРН: <***>, дата регистрации 19.09.2018; ИНН: <***>)

ответчик: ИП ФИО2 Мээрим (Ленинградская Область, Гатчинский район, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 04.10.2017; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 . по доверенности от 15.06.2020,

- от ответчика – не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Рент» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Мээрим (далее – Предприниматель, Ответчик) о взыскании 170 069, 97 руб. долга по арендной плате по Договору аренды от 21.02.2019 №ПР/Р-14, 27 586, 02 руб. задолженности по обеспечительному платежу, 1 336 668, 79 руб. пени.

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 01.07.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в целях представления истцом справочного расчета суммы задолженности и пени.

В судебном заседании 08.07.2021 представитель Истца представил справочный расчет задолженности без учета суммы обеспечительного платежа, согласно которому размер задолженности по арендной плате составил 170 069, 97 руб., размер пени составил 1 139 375, 16 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию представителя Истца, суд установил следующее.

Между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен Договор аренды от 21.02.2019 №ПР/Р-14 (далее - Договор) в отношении торгового места в павильоне площадью 15 кв.м в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, уч. 80 (восточнее дома 6, корпус 1 литера А) (кадастровый номер 78:34:4105:1185).

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 100 000 руб. не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена обязанность арендатора внести обеспечительный платеж в сумме 100 000 руб. в день подписания акта приема-передачи помещения; депозит возвращается арендатору в течение 5 банковских дней после окончания срока действия договора; из суммы депозита арендодатель вправе удержать оплату пеней, штрафов, неустойки.

Согласно пункту 2.5 Договора начисление арендной платы начинается с 22.02.2019.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что при неуплате в установленные сроки арендной платы и других платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки на основании письменного требования арендодателя.

В соответствии с пунктами 5.1. и 5.3 Договора его действие определено сторонами до 21.01.2020, допускается досрочное расторжение Договора в одностороннем порядке с предварительным письменным уведомлением другой стороны не позднее, чем за 30 дней до дня расторжения договора.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 21.02.2019.

Дополнительным соглашением от 30.04.2019 №1 к Договору (далее – Дополнительное соглашение) стороны внесли изменение в Договор, согласовав, что предметом договора аренды является торговое место в павильоне площадью 20 кв.м в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, уч. 80 (восточнее дома 6, корпус 1 литера А) (кадастровый номер 78:34:4105:1185), размер арендной платы составляет 140 000 руб. в месяц.

Также Дополнительным соглашением предусмотрено, что арендатор вносит обеспечительный платеж в сумме 140 000 руб.

На основании Дополнительного соглашения арендатору передано торговое место площадью 5 кв.м.

Уведомлением от 17.02.2020 Обществом в одностороннем порядке расторгнут Договор, арендатору предложено возвратить арендованное помещение не позднее 19.03.2020, а также оплатить сумму задолженности.

Ссылаясь на наличие задолженности по Договору, Общество направило Предпринимателю претензию от 26.10.2020, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Факты заключения Договора аренды, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в размере, установленном Договором, не представил, возражений относительно требований по праву и размеру не заявил.

Расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан правильным в сумме 170 069, 97 руб.

Истцом также заявлено о взыскании 27 586, 02 руб. задолженности по оплате обеспечительного платежа.

В соответствии с условиями Договора с учетом Дополнительного соглашения арендатором подлежал уплате обеспечительный платеж в сумме 140 000 руб. В соответствии с представленным Истцом расчетом платеж уплачен только частично в сумме 112 413, 80 руб.

Вместе с тем по условиям Договора и Дополнительного соглашения обеспечительный платеж возвращается арендатору в течение 5 банковских дней после окончания срока действия договора; из суммы обеспечительного платежа арендодатель вправе удерживать оплату пени, штрафов, неустойки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца неоплаченной части обеспечительного платежа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчете размера неустойки Истцом учтена сумма внесенного Ответчиком обеспечительного платежа в размере 112 413, 80 руб. Судом проверен и признан правильным произведенный истцом расчет размера неустойки (от 07.07.2021) в сумме 1 139 375, 16 руб.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 343 руб. Поскольку судом удовлетворены заявленные требования частично, с Ответчика в пользу Истца надлежит взыскать 24 189 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 Мээрим в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Рент» задолженность по арендной плате в размер 170 069,97 руб., пени в размере 1 139 375,16 руб., 24 189 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.