Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А38-4167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4167/2019
г. Йошкар-Ола
27» июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Проектный институт «Агропроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Управление механизации строительства»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга с участием представителей: от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Проектный институт «Агропроект», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыс- кании с ответчика, открытого акционерного общества «Управление механизации строительства», основного долга в сумме 700 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора на выполнение проектной документации № 38 от 15.06.2015 о сроке оплаты выполненных истцом работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Многоквартирный 5-этажный жилой дом поз. 5 по ул. Некрасова в пгт. Медведево Медведевского района Республики Марий Эл».

По мнению истца, ответчиком принят результат работы, однако его оплата не произведена. Доказательством выполнения обязательств по договору истец считал акт о приемке выполненных работ.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310, 759, 762 ГК РФ (л.д. 14-17).

В судебном заседании истец заявил о доказанности факта выполнения работ, объема и цены работ и о незаконности уклонения заказчика от их оплаты, просил иск удовлетворить в полном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.06.2019).

Ответчик, в судебном заседании заявил о несогласии с исковым требовани- ем, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил (про- токол и аудиозапись судебного заседания от 26.06.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.06.2015 между ОАО «Управление механизации строительства» (заказчиком) и ЗАО «Проектный институт «Агропроект» (исполнителем) был подписан договор на выполнение проектной документации № 38, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Многоквартирный 5-этажный жилой дом поз. 5 по ул. Некрасова в пгт. Медве- дево Медведевского района Республики Марий Эл», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Стоимость работ по контракту определена в сумме 700 000 руб. (л.д. 14-17).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем усло- виям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 432, 758 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по разработке проектно-сметной документации. Применительно к статье 708 ГК РФ, в договоре указаны сроки выполнения работ – после поступления авансового платежа и до 30.11.2016.

Соглашение оформлено путем составления одного документа, приложения к нему, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую докумен- тацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, договор на выполнение проектной документации № 38 от 15.06.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответ- ствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сро- ке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обяза- тельства сторон.

Истец, ЗАО «Проектный институт «Агропроект», обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, завершил проектные работы и передал результат заказчику по акту сдачи – приемки № 37 от 24.11.2016 на сумму 700 000 руб. Акт подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций (л.д. 18). В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству работ также не заявлялись. Акт сдачи и приемки работ признается арбитражным судом достоверным, содержащиеся в нем сведения со- ответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

С даты подписания заказчиком акта в силу статьи 720 ГК РФ следует счи- тать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный догово- ром срок выполнить по заданию заказчика изыскательские работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ и пунктом 2.2 договора у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполнен- ные подрядчиком работы.

Так, пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2016 установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком на расчётный счёт исполнителя по следующему графику: 400 000 руб. в срок до 31.03.2017, 300 000 руб. в срок до 30.04.2017. Между тем оплата заказчиком не произведена.

04.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. 19-22). Претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Тем самым задолженность заказчика на день рассмотрения спора по дого- вору № 38 от 15.06.2015 составляет 700 000 руб.

Иск правомерный, подтверждается материалами дела, подлежит удовлетво- рению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2019 года, что со- гласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление механизации строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Проектный институт «Агропроект» (ИНН <***>, ОГРН

1021200753738) основной долг в сумме 700 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А. И. Волков