Решение от 28 января 2021 г. по делу № А33-10951/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2021 года

Дело № А33-10951/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (ИНН 3849029492 , ОГРН 1133850021942), г. Иркутск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нэда-холдинг» (ИНН <***> , ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №121 от 12.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования №8 от 31.05.1994, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Нэда-холдинг" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 182 500 руб. 00 коп., задолженности в размере 824 420 руб. 00 коп. по договору №ЗС-Крас-026 от 01.12.2017 года

Определением от 25.02.2019 Арбитражный суд Иркутской области определил передать дело № А19-31897/2018 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.04.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.01.2020 приняты изменения исковых требований в части штрафа за простой вагонов в размере 1 077 500 рублей.

Определением от 20.01.2020 производство по делу в части взыскания 186 000 рублей основного долга прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 декабря 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью ООО «Зеленый Свет" (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Нэда-холдинг» (далее – заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № ЗС-Крас-026 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки, в Вагонах Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.2. рамках оказания услуги, предусмотренной п. 2.1. договора исполнитель может оказывать следующие услуги:

2.2.1. услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Исполнителю на праве собственности или на праве аренды в т.ч. лизинга, а также принадлежащего другим собственникам;

2.2.2. по согласованию сторон в соответствии с запросом заказчика оказывать иные услуги. Конкретный перечень и объем оказываемых услуг, условия перевозок, принадлежность п/состава, маршрут и номенклатура груза, объем, ставки и особенные условия оговариваются Сторонами в ценовых приложениях.

Согласно пункту 4.2.7. Самостоятельно и за свой счет, в срок, не превышающий З(трех) суток с момента прибытия Вагонов на станцию под погрузку и 2 (двух) суток под выгрузку, обеспечить выполнение всех перечисленных ниже операций:

• обеспечить подачу/уборку Вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/ грузополучателя;

• осуществить погрузку/крепление груза в вагонах в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»);

• обеспечить по своим соглашениям и за свой счет выгрузку груза из Вагонов, с последующей очисткой Вагонов от остатков груза, в соответствии с требованиями Перевозчика (ОАО «РЖД»), установленными Правилами, ГОСТами, ТУ;

• обеспечить оформление вагона с грузом полным комплектом перевозочных и товаросопроводительных документов, необходимых для их беспрепятственного продвижения по пути следования;

• обеспечить своевременную передачу груженого/порожнего вагона Перевозчику с мест погрузки/выгрузки на станцию отправления.

Вышеуказанный срок может быть временно увеличен Исполнителем в одностороннем порядке с учетом сложившихся условий рынка.

Срок нахождения Вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия на станцию (погрузки/выгрузки) до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов с данной станции.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя.

В силу пункта 5.2. оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета, но не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начала перевозок по настоящему Договору. В случае нарушения Заказчиком предусмотренных настоящим пунктом обязательств по оплате услуг Исполнителя, Исполнитель вправе отказаться от исполнения согласованных Заявок до осуществления Заказчиком их предварительной оплаты. Указанные действия Исполнителя не являются нарушением им своих обязательств по настоящему Договору и являются основанием для освобождения Исполнителя от ответственности за неисполнение согласованных Заявок.

Пунктом 5.3. договора стороны предусмотрели окончательные расчеты за услуги производятся между Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг, на основании счета Исполнителя, при этом:

5.3.1. При превышении сумм, уплаченных Заказчиком Исполнителю, над стоимостью фактически оказанных услуг, излишне перечисленные авансом суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг Исполнителя, либо при наличии письменного требования Заказчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг и Акта сверки взаиморасчетов возвращаются Заказчику.

5.3.2. В случае если сумма, уплаченная Заказчиком Исполнителю, меньше стоимости фактически оказанных услуг, Заказчик производит доплату Исполнителю в срок в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 1250,00 руб. (Одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек) в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно) с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку до даты отправления Вагонов, исключая первые трое суток, и 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) за вагон за каждые последующие сутки. Кроме того, Заказчик обязан возместить Исполнителю все расходы, возникшие в связи с простоем Вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Споры и разногласия, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров Стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Иркутска. Направлению иска в суд предшествует процедура претензионного порядка рассмотрения спора. Сторона, получившая претензию, обязана ее рассмотреть в течение 30 (Тридцати) дней от даты получения (пункт 8.9 договора).

Как следует из иска, ООО «Нэда-холдинг» в нарушение принятых на себя обязательств, допустило простой, предоставленных Исполнителем вагонов на станциях погрузки сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора.

За сверхнормативный простой вагонов начислен штраф в размере 1 077 500 руб. по следующим вагонам: 91586917, 91585877, 91585935, 91586834, 91586958, 91587048, 91587089, 91585711, 91585901, 91585430, 91585463, 91586883, 91586859, 91585810, 91585844, 93944999, 91587063, 93945798, 93953792, 93956191, 91585448, 91586842, 91586941, 91587071, 93955797, 91585216, 93955193, 91585885, 91587030, 93952893, 91586933, 91585463, 93945194, 93953099, 91586826, 93953594, 93955599, 91585927, 91585323, 93954998, 93953198, 91587006, 91586982, 93954394, 91585869, 91585422, 93953594, 91585885, 91587048, 93944395, 93953594, 93945194, 93953198, 91586859, 91585877, 93954394, 93953396, 93945194.

Претензией № 13-18 от 01.11.2018 истец предлагал ответчику погасить задолженность, а также уплатить штраф.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Таким образом, из содержания данной статьи следует, что экспедитор за вознаграждение и за счет другой стороны выполняет (оказывает) лично или организует выполнение (оказание) третьими лицами определенные работы (услуги).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на нарушении ответчиком установленных договором нормативных сроков простоя вагонов на станции отправления.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов для организации погрузки по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными,

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывал на то, что сверхнормативное пользование вагонами истца произошло в связи с не предоставлением последним инструкции по заполнению перевозочных документов.

Между тем, доказательства, подтверждающие обусловленность допущенного ответчиком сверхнормативного простоя вагонов не представлением истцом названных инструкций, в материалах дела отсутствуют. В частности, ответчиком в обосновании своих возражений не представлено доказательств направления истцу каких-либо претензий о предоставлении вышеуказанной инструкции.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление также указывает, что вагоны истцом предоставлялись без заявок ответчика и без подписания сторонами протокола согласования договорной цены, что прямо запрещено Договором (пункт 5.1.), данное обстоятельство указывает на возникновение между сторонами спорных правоотношений за рамками договора, что исключает возможность применения его условий при рассмотрении настоящего дела.

Заявленный довод ответчика отклоняется судом, поскольку отсутствие заявок не свидетельствует об оказании услуг перевозки за рамками договора транспортной экспедиции № ЗС-Крас-026 от 01.12.2017 года, доказательств того, что между сторонами были иные правовые отношения в материалы дела не представлено.

Также ответчик полагает о наличии основания для оставления иска без рассмотрения в той его части, которая не была предметом досудебного урегулирования спора, претензия истца № 13-18 от 01.11.2018г., содержит требование об оплате штрафа за простой только 6 (Шести) вагонов (№№ 9158521, 9158694, 9158587, 9395439, 9395339 и 9394519), уточненный же иск заявлен о взыскании штрафа за простой 63 (Шестьдесят три) вагонов, следовательно, фактически новые требования истца, не были предметом досудебного урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Судом установлено, что настоящий спор находился в суде в течение длительного периода времени, поэтому досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, что следует из представленного в материалы дела отзыва, а также пояснения представителя.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7. настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере: 1250,00 руб. (Одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 копеек) в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно) с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку либо выгрузку до даты отправления Вагонов, исключая первые трое суток, и 2500 руб. (Две тысячи пятьсот рублей 00 копеек) за вагон за каждые последующие сутки. Кроме того, Заказчик обязан возместить Исполнителю все расходы, возникшие в связи с простоем Вагонов на станции погрузки/выгрузки.

За сверхнормативный простой вагонов начислен штраф в размере 1 077 500 руб.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов, представленный в материалах дела истцом, проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Истцом верно определено время начала/окончания простоя спорных вагонов.

Таким образом, истец верно определил, и документально подтвердил периоды сверхнормативного простоя спорных вагонов.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд не нашел оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае сверхнормативного пользования вагонов, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Утверждение ответчика о том, что имеются основания для снижения размера взыскиваемой неустойки, не имеют правового обоснования, учитывая положения статьи 421 ГК РФ, кроме того, ответчиком не представлено доказательств в обоснование несоразмерности платы за простой вагонов его последствиям (статья 65 АПК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки, освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере - 1 077 500 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нэда-холдинг» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый свет" г. Иркутск 1 077 500 рублей штрафа, 23 069 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 705 рублей 80 копеек государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова