Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-53633/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53633/19
16 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 09 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СПЕЦМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: МосОблЕИРЦ (ИНН <***>,ОГРН <***>)

с требованиями:

взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "ТЕПЛОСЕРВИС":

- задолженность по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД в размере 9107282,44 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 68536 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ТЕПЛОСЕРВИС" (истец) обратилось в суд с иском к ООО «Спецмонтаж» (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД в размере 9107282,44 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Стороны в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

От ответчика в дело поступил отзыв, в котором он указал на то, что ООО «МосОблЕИРЦ» ведет претензионно-исковую работу с неплательщиками за поставленную тепловую энергию, и на не указание в расчете истцом периода образования задолженности.

Ответчиком подан встречный иск о признании недействительными договора № 6-ТС от 23.07.2013 и договора № 2-ТС от 26.01.2012.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Учитывая отсутствие в данном случае оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, суд возвращает встречный иск ООО «Спецмонтаж» к ООО «Теплосервис».

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение договора № 6-ТС от 23.07.2013 и договора № 2-ТС от 26.01.2012 производилась ответчику поставка тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доказательств надлежащей оплаты, погашения задолженности, мотивированных и обоснованных возражений против ее взыскания, контррасчет, ответчик не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о несогласии с долгом и о его погашении.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖ" в пользу ООО "ТЕПЛОСЕРВИС":

- задолженность по оплате за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения МКД в размере 9107282,44 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 68536 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов