Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А72-9609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432970

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9609/2019
23 декабря 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе: судьи Чудиновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью "Стратегия роста" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.

Челябинск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 308732501800018, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Суточно" (ОГРН <***>,

ИНН <***>), г. Ульяновск о защите исключительных прав

при участии: стороны – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия роста" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Суточно», к акционерному обществу "Региональный сетевой информационный центр", в котором просило:

1. Запретить ФИО2 использование в сети Интернет, в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и при других способах адресации, обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам NN 440741 и 491267.

2. Обязать ФИО2 и общество "Суточно" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без права удаления или изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом: "Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН <***>), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО "СУТОЧНО" (ИНН <***>) и АО "РСИЦ" (ИНН <***>), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений" в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru.

3. Обязать общество "РСИЦ" прекратить, пресечь нарушения при использовании товарных знаков истца по свидетельствам N 440741 и N 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru и изменить правоотношения между регистратором и администратором по договору об оказании услуг регистрации перечисленных выше доменных имен, а именно, заменить администратора в качестве стороны по договору с регистратором в части оказания регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru на истца.

4. В случае неисполнения судебного акта (в любой из частей) взыскать с ответчика - должника в пользу истца за неисполнение судебного акта (в том числе частичное) по 5 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого месяца, по 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение второго месяца, по 20 000 рублей за каждый день неисполнения с третьего месяца до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 заявленные требования удовлетворены частично. ФИО2 запрещено использовать в сети Интернет, в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, обозначения, тождественные и сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам NN 440741 и 491267. На общество "Региональный сетевой информационный центр" возложена обязанность в течение пятнадцати дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу аннулировать регистрацию доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru с предоставлением обществу "Стратегия роста" преимущественного права их регистрации. Присуждено взыскание на случай неисполнения решения суда по настоящему делу с неисполнившего решение суда ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого месяца, 10 000 рублей за каждый день неисполнения в течение второго месяца, 20 000 рублей за каждый день неисполнения с третьего месяца до момента фактического исполнения судебного акта в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 принят отказ общества "Стратегия Роста" от иска в части требований к обществу "РСИЦ" об обязании общества "РСИЦ" изменить правоотношения между регистратором и ФИО2 по договору об оказании услуг регистрации доменных имен kvartirka.com.ru, kvartirka.spb.ru, а именно - заменить администратора в качестве стороны по договору с регистратором (передать договор - как в части прав, так и обязанностей) в части оказания регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru - на истца (согласно условиям договора технически изменение правоотношения может быть достигнуто путем замены администратора доменных имен с ФИО2 на общество "Стратегия роста" и переноса доменных имен на отдельный договор, акант, оформленный на общество "Стратегия Роста" у общества "РСИЦ" - 363110/NIC-D) (В случае если суд не усмотрит оснований для защиты прав истца указанным выше (в настоящем абзаце) способом - обязать общество "РСИЦ" прекратить пресечь нарушения при использовании товарных знаков истца по свидетельствам N 440741 и 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru путем аннулирования регистрации указанных доменных имен и предоставления истцу преимущественного права из регистрации). Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 в указанное части отменено. Производство по делу в части требований к обществу "РСИЦ" об обязании общества "РСИЦ" изменить правоотношения между регистратором и ФИО2 по договору об оказании услуг регистрации доменных имен kvartirka.com.ru, kvartirka.spb.ru, а именно - заменить администратора в качестве стороны по договору с регистратором (передать договор - как в части прав, так и обязанностей) в части оказания регистратором услуг регистрации в отношении доменных имен

kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru - на истца (согласно условиям договора технически изменение правоотношения может быть достигнуто путем замены администратора доменных имен с Кузнецова Ю.В. на общество "Стратегия роста" и переноса доменных имен на отдельный договор, акант, оформленный на общество "Стратегия Роста" у общества "РСИЦ" - 363110/NIC-D). (В случае если суд не усмотрит оснований для защиты прав истца указанным выше (в настоящем абзаце) способом - обязать общество "РСИЦ" прекратить пресечь нарушения при использовании товарных знаков истца по свидетельствам N 440741 и 491267 в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru путем аннулирования регистрации указанных доменных имен и предоставления истцу преимущественного права из регистрации) прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.09.2020 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А72-9609/2019 отменены в части отказа в удовлетворении искового требования о публикации резолютивной части решения и связанного с ним распределения государственной пошлины. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением суда от 01.10.2020 дело принято к производству на новое рассмотрение.

Определением суда от 21.10.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в рассматриваемой части: обязать ответчиков ФИО2 и ООО "Суточно" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без права удаления или изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом:

"Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН <***>), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП ФИО2 (ИНН <***>), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений",

– в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru.

Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили дополнительные пояснения по делу.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемые требования истца следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами при первоначальном рассмотрении дела (в неотмененной части решения суда) общество "Стратегия роста" является правообладателем товарных знаков: словесного "Квартирка kvartirka" (свидетельство Российской Федерации N 440741) и комбинированного "Квартирка" (свидетельство Российской Федерации N 491267).

Предприниматель ФИО2 зарегистрировал через Регистратора - общество "РСИЦ" доменные имена kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, сходные до степени смешения с указанными выше товарными знаками.

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя законных основания для использования обозначения "kvartirka" и на нарушение интеллектуальных прав истца при использовании его товарных знаков в наименованиях доменных имен, общество "Стратегия роста" обратилось в арбитражным суд с иском.

Частично удовлетворяя исковые требования истца, и отказывая в удовлетворении требований о публикации резолютивной части решения, суд первой инстанции указал, что размещение ответчиком на своих сайтах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru информации "Квартирка - сайт на реконструкции" не нарушило прав и законных интересов истца.

В указанной части судебные акты кассационной инстанцией отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом повторном рассмотрении дела суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верхового Суда РФ № 10) разъяснено, что требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных

нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Данное разъяснение применимо и к ситуации, когда последовательные действия по использованию одного и того же объекта являются согласованными действиями двух аффилированных лиц, совершаемыми в общем интересе. В рассматриваемом случае такие лица несут солидарную имущественную ответственность на основании пункта 6.1 статьи 1252 ГК РФ.

Обстоятельства принадлежности истцу охраняемых законом исключительных прав на товарные знаки: словесного "Квартирка kvartirka" (свидетельство № 440741, приоритет от 02.12.2009) и комбинированного "Квартирка" (свидетельство № 491267, приоритет от 14.12.2011), и их нарушения ответчиком, ИП ФИО2 посредством использования в сети "Интернет", в том числе в доменных именах kvartirka.ru, kvartirka.com.ru, kvartirka.msk.ru, kvartirka.spb.ru, обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца, установлены вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу (в части, оставленной без изменения).

Согласно материалам дела, выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Суточно» ФИО2 является учредителем и директором общества «Суточно».

Истец в обоснование требования о солидарной ответственности ответчиков также указывает, что ФИО2 начал развивать проект Суточно (sutochno.ru) лично с 2011; в 2013 году переоформил доменное имя sutochno.ru на учрежденное им 24.07.2012 ООО "Суточно", в котором является единственным участником и генеральным директором.

Дополнительно истец представил в материалы дела публикации в СМИ интервью с ФИО2, его собственные заявления в социальных сетях, согласно которым ФИО2 указывает, что он является владельцем сайта и основателем проекта Суточно.Ру.

Согласно отзыву Регистратора АО "РСИЦ" ФИО2 стал администратором (владельцем) спорных доменных имен: kvartirka.ru – 27.10.2011; kvartirka.com.ru – 15.11.2011; kvartirka.spb.ru – 15.11.2011; kvartirka.msk.ru – 17.01.2012.

При этом проект истца - "Квартирка" существует с 2007 года.

Согласно истории владения доменным именем sutochno.ru Кузнецов Ю.В. являлся администратором указанного сайта до 31.07.2013, когда переоформил его на ООО "Суточно".

На момент рассмотрения спора ООО "Суточно" является администратором сайта sutochno.ru, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В материалы дела истец представил распечатку сайта kvartirka.ru из Вебархива за 03.06.2013, из которой следует то же самое содержание сайта, что зафиксировано истцом в 2019 году (нотариальный протокол осмотра kvartirka.ru от 11.04.2019).

Согласно нотариально зафиксированному изображению интернет страницы по адресу http://kvartirka.ru/ размещена информация следующего содержания:

Размещение информации такого содержания и таким способом способствовало тому, что сайты под спорными доменными именами вели (переадресовывали (при активной ссылке sutochno.ru)) изначально на сайт ФИО2 sutochno.ru, а в последующем, после его переоформления, на сайт ООО "Суточно", в котором полномочия исполнительного органа также осуществляет ФИО2

В такой ситуации, очевидно, что действия ответчиков направлены на достижение одной экономической цели - размещение и использование ответчиками обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца, с целью привлечения внимания потенциальных пользователей однородных услуг.

Исходя их конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что регистрация и использование спорных доменных имен для рекламы услуг ООО "Суточно" осуществлялись совместно ИП ФИО2 и ООО "Суточно" в лице ФИО2, которых следует признать аффилированными лицами, ответственными за управление и использование доменных имен, а потому являющимися солидарно ответчиками по настоящему делу и солидарно несущими ответственность на нарушение законодательства.

Соответственно, такие совместные действия ответчиков с использованием товарных знаков истца, нарушают права и законные интересы ООО "Стратегия роста" и требования законодательства РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верхового Суда РФ № 10, заявляя требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), истец должен указать, где требуется осуществить соответствующую публикацию, и обосновать причины своего выбора. Ответчик вправе представить свои возражения о месте публикации решения. Оценивая доводы истца и возражения ответчика по

предложенному месту публикации, суд вправе определить место публикации решения исходя из того, что выбор такого места должен быть направлен на восстановление нарушенного права (например, в том же печатном издании, где была опубликована недостоверная информация о правообладателе; в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; в источнике, место распространения которого определяется местом производства и распространения контрафактных товаров или местом осуществления и характером деятельности истца).

Таким образом, суд при наличии оснований для применения меры защиты нарушенного права в случае возражения ответчика относительно места размещения публикации определяет порядок и условия применения соответствующей меры защиты, а не отказывает в ее применении.

Согласно материалам дела истцом заявлено требование (с учетом уточнения) об обязании ИП ФИО2 и ООО "Суточно" в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет без права удаления или изменения на протяжении одного года опубликовать резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении со следующим сопроводительным текстом:

"Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН <***>), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП ФИО2 (ИНН <***>), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений",

– в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru.

Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru.

Заявленный истцом способ восстановления нарушенного права соответствует предмету спора и установлен законом; направлен на предотвращение дальнейшей угрозы смешения и введения потребителей в заблуждение относительно правообладателя товарных знаков и лица, использующего обозначения, которые охраняются указанными выше товарными знаками.

Применительно к месту размещения резолютивной части решения суда - сайт sutochno.ru, суд приходит к выводу, что истец правомерно, с учетом указанных выше обстоятельств и разъяснений Верховного Суда РФ, определил место распространения местом производства и распространения контрафактных товаров, оказания аналогичных услуг с незаконным использованием товарных знаков истца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.2 Постановления Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров" администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, так называемого договора "об аренде доменного имени".

С учетом изложенных разъяснений и установленных по делу обстоятельств, исковые требования об опубликовании резолютивной части решения суда по настоящему делу на сайте под доменным именем sutochno.ru признаны судом соответствующим нормам Гражданского кодекса и разъяснениям Верховного Суда РФ, направленными на восстановление нарушенных прав истца; в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Требование истца о дополнительном размещении сопроводительного текста: "Решением арбитражного суда удовлетворены требования ООО "Стратегия роста" (ИНН <***>), ведущего деятельность под доменным именем "kvartirka.com", к ИП ФИО2 (ИНН <***>), о запрете использования товарных знаков "Квартирка kvartirka" и сходных до степени смешения обозначений", суд считает чрезмерным и излишним.

В связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению в части обязания ответчиков в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу без права

удаления или изменения на протяжении одного года в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru; в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Согласно решению суда при первоначальном рассмотрении дела расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска и заявления о принятии обеспечительных мер (заявление удовлетворено) судом определены в общей сумме 9 000 руб. (остальная сумма госпошлины судом возвращена истцу). Согласно материалам дела расходы истца за подачу апелляционной и кассационной жалоб составили 6 000 руб., итого 15 000 руб.

Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. В рассматриваемом деле солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц нормами АПК РФ не предусмотрено.

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 по делу № 310-ЭС14-5524, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 № 16147/07 и № 15828/08, абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца следует взыскать 7 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование истца удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Суточно» в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет опубликовать резолютивную часть решения суда по настоящему делу без права удаления или изменения на протяжении одного года в верхней части главной страницы сайта под доменным именем sutochno.ru. Публикация должна быть осуществлена в текстовой форме, в текстовом формате (не в графическом) и шрифтом, присущим обычной публикации на сайте sutochno.ru.

В остальной части требование истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия роста» 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суточно» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия роста» 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Электронная подпись действительна.

Судья Д а нные Э П:Удос т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о В.А. Чудинова

департамента

Код доступа к оригиналам судебных аДкаттао в03, .п03о.д20п2и0с 6а:1н7н:4ы2х электронной подписью судьи

Кому выдана Чудинова Валерия Анатольевна