Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А14-1375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-1375/2020

«23» декабря 2020 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 17.12.2020.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 23.12.2020.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО РИЗОЛИТ-ЛИПЕЦК» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Липецкая область, г.Липецк

третье лицо: ООО «Интаро Софт» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Москва

о взыскании задолженности по договору №61 от 21.02.2018 в размере 7 500 руб.; неустойки за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 по договору №61 от 21.02.2018 в размере 641 руб. 82 коп.; расходов по оплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал» (истец по делу) обратилось в арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО РИЗОЛИТ-ЛИПЕЦК» (ответчик по первоначальному иску) задолженности по договору №61 от 21.02.2018 в размере 7 500 руб.; неустойки за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 по договору №61 от 21.02.2018 в размере 641 руб. 82 коп.; расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Интаро Софт» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

В судебное заседание лица, участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Судом установлено, что 14.12.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что от ООО «Интаро Софт» в материалы дела 14.12.2020 поступили письменные пояснения, в которых третье лицо сообщило, что в рассматриваемом деле период (с 21.08.2018) между ООО «Интаро Софт» и ООО «Агентство Ризолит-Липецк» договорных отношений по предмету соисполнения обязательств по договору №61 по созданию и управлению рекламной компанией не имелось.

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 между ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» (Исполнитель) и ООО «Агентство Ризолит-Липецк» (Заказчик) был заключен Договор №61 по созданию и управлению рекламной кампанией для сайта kvartira48.ru (далее - договор).

Предмет вышеуказанного договора определен между Заказчиком и Исполнителем в п. 2.1 договора - Исполнитель предоставляет на возмездной основе услуги по размещению рекламных материалов Заказчика в сети Интернет в системах контекстной, медийной, таргетированной, товарной рекламы, а также оказывает услуги по созданию и управлению рекламной кампанией.

Согласно п. 6.2 Договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем за месяц, складывается из стоимости услуг по управлению рекламной кампанией, а также стоимости размещения в системах контекстной рекламы.

Согласно пункту 6.2.1 услугу по созданию и управлению рекламной кампанией исполнитель оказывает по ценам, указанных в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с приложением №2 к договору ежемесячная абонентская плата за управление рекламной кампанией определяется согласно таблице исходя из суммарного рекламного оборота.

В период действия договора ООО «СЕМАНТИК ДИДЖИТАЛ» надлежащим образом выполняло свои обязанности по договору, в связи, с чем Ответчику ООО «Агентство Ризолит-Липецк» были выставлены счета на оплату услуг и акты приемки услуг.

Как указывает истец в исковом заявлении, Заказчиком до настоящего времени так и не оплачены услуги по управлению рекламной кампанией за ноябрь 2018 года в размере 7500 руб. по счету №2278348702 от 05.11.2018.

Пунктом 4.1.3 договора установлена обязанность Заказчика оплачивать Исполнителю услуги в соответствии с условиями, в порядке и в сроки, установленные договором.

Срок договора установлен в п. 7.1 и составляет 1 год и автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о своем желаниирасторгнуть настоящий Договор./

Согласно п.7.2.1. договора, в случае желания расторгнуть договор любой из сторон, сторона-инициатор прекращения сотрудничества обязана уведомить официальным физическим письмом или электронным другую сторону. Если уведомление получено до 10 числа месяца, то договор расторгается последним числом предыдущего месяца. Если же уведомление получено после 10 числа месяца, то стороны обязуются прекратить сотрудничество и выполнить каждая свои обязательства до последнего числа месяца, в котором получено уведомление о желании расторгнуть договор.

Как указывает истец, в исковом заявлении уведомление о расторжении договора ответчик не присылал, на связь не выходил. О расторжении договора ответчик уведомил по телефону в декабре 2018 г. Услуги по управлению рекламной кампанией истец приостановил в декабре 2018 г. При этом ответчику по электронной почте неоднократно высылались закрывающие документы и требования об оплате задолженности за ноябрь 2018 г.

Все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с настоящим Договором или в связи с ним, должны быть сделаны в письменной форме и будут считаться направленными надлежащим образом, если они доставлены курьером или посланы заказным письмом с уведомлением о вручении, направлены по факсу, посредством электронной почты и других средств связи, обеспечивающих подтверждение факта и даты получения сообщений другой Стороной. В этих целях достоверными реквизитами (адресами) Сторон, признаются реквизиты (адреса), указанные в разделе 10 настоящего Договора. Стороны принимают на себя обязательство по передаче (возврату/обмену) подлинных экземпляров документов другой стороне в срок не превышающий 5 (пять) рабочих дней от даты поступления соответствующего документа, если более короткие сроки не установлены настоящим договором (п. 11.8. договора).

Согласно п. 11.10 заключенного договора, переписка по электронной почте между Заказчиком и Исполнителем в рамках данного договора является официальной перепиской и надлежащим способом уведомления, для случаев, когда согласно Договора требуется письменное уведомление другой стороны.

Акт оказанных услуг за ноябрь 2018 г. на сумму 7500 руб., отправлялся ответчику 23.11.2018 (т.1 л.д.34).

Отчет за ноябрь был направлен ответчику согласно условиям договора 06.12.2018 (т. 1 л.д.35).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом была составлена и направлена претензия об оплате задолженности (т. 1 л.д. 13,14).

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

24.08.2020 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (скриншот из рекламного кабинета Google, скриншот из рекламного кабинета Яндекс, скриншот из социальной сети ВКонтакте, скриншот по рекламной компании Google) в подтверждение факта того, что в ноябре 2018 года расходовались денежные средства на рекламные кампании заказчика и исполнителем осуществлялось управление представленными рекламными кампаниями в течение всего этого периода, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В рассматриваемом случае в отношении счетов, актов приемки услуг, счетов-фактур и детализаций это была автоматизированная рассылка на адрес электронной почты: e.knyazeva@semantica.in, указанный в заказе и простые почтовые отправления, сведения о которых регистрируются и учитываются отправителем одноименным списком, что соответствует базисным положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

03.04.2020 ООО «АГЕНТСТВО РИЗОЛИТ-ЛИПЕЦК» посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «АГЕНТСТВО РИЗОЛИТ-ЛИПЕЦК» возражало относительно удовлетворения заявленных ООО «Семантик Диджитал» требований, ссылаясь на несовершение истцом каких-либо действий, направленных на управление рекламной кампанией в ноябре 2018 года (в связи с чем договор был расторгнут), а также на фактическое оказание спорных услуг иной организацией – ООО «Интаро Софт».

14.12.2020 от ООО «Интаро Софт» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых третье лицо сообщило, что в рассматриваемом деле период (с 21.08.2018) между ООО «Интаро Софт» и ООО «Агентство Ризолит-Липецк» договорных отношений по предмету соисполнения обязательств по договору №61 по созданию и управлению рекламной компанией не имелось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор №61 по созданию и управлению рекламной кампанией для сайта kvartira48.ru от 21.02.2018 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 8 договора.

Как видно из представленных скриншотов электронных писем, актов оказанных услуг, отчетов, счетов, акта сверки, истец оказал услуги ответчику, которые последний не оплатил и доказательств погашения долга суду не представил.

Ответчик факт оказания спорных услуг документально не опроверг, наличия претензий по их объему и качеству в период оказания соответствующих услуг не заявил, доказательства прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407, 408 ГК РФ суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные услуги по договору №61 по созданию и управлению рекламной кампанией для сайта kvartira48.ru от 21.02.2018 на сумму 7 500 руб. 00 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №61 по созданию и управлению рекламной кампанией для сайта kvartira48.ru от 21.02.2018 на сумму 7 500 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Таким образом, поскольку заказчик использовал результат оказанных услуг, то он не вправе отказаться от их оплаты.

Довод ответчика о том, что в период ноябрь 2018 привлек другого исполнителя ООО «Интаро Софт» для выполнения работ по созданию и управлению рекламной кампанией сайта kvartira48.ru, отклоняется судом, ввиду того, что третье лицо сообщило, что в рассматриваемом деле период (с 21.08.2018) между ООО «Интаро Софт» и ООО «Агентство Ризолит-Липецк» договорных отношений по предмету соисполнения обязательств по договору №61 по созданию и управлению рекламной компанией не имелось.

Все остальные возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, как документально не подтвержденные, противоречащие установленным судом обстоятельствам и не влияющие на выводы суда.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, доказательств погашения долга суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору услуги в размере 7 500 руб. 00 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Так как со стороны ответчика имела место просрочка обязательства по оплате услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга 7 500 руб. 00 коп. за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 в размере 641 руб. 82 коп.

Суд исходя из текста искового заявления и расчета неустойки, представленного истцом усматривает, что истец фактически просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 641 руб. 82 коп. за период с 01.12.2018 по 03.02.2020.

Расчет процентов истцом произведен правомерно подтвержден представленными доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что эти требования заявлены истцом правомерно.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В представленном ответчиком отзыве в случае признания требования истца обоснованными, просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Однако, согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Для процентов установлен предельный размер снижения – размер ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 в размере 641 руб. 82 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и составляют 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №151 от 29.01.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО РИЗОЛИТ-ЛИПЕЦК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семантик Диджитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №61 от 21.02.2018 за ноябрь 2018 года в размере 7 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 03.02.2020 в размере 641 руб. 82 коп.; 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева