Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А51-11248/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11248/2021
г. Владивосток
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к товариществу собственников жилья «Аллилуева,12А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.09.2008)

о взыскании 33 881 руб. 15 коп., пени по день оплаты,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 от 20.07.2021, представителя истца ФИО3 по доверенности №ДЭК-71-15/1160Д от 04.05.2022,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья «Аллилуева,12А» задолженности за потребленную по договору энергоснабжения № 6715 от 01.11.2012 в феврале, марте 2021г. электрическую энергию в сумме 245 423 руб. 46 коп., суммы пени 2 214 руб. 56 коп. за период с 23.03.2021 по 30.06.2021, рассчитанные в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 245 423 руб. 46 коп., начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) в размере: с 1-го дня по 60-й день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го дня по 90-й день просрочки в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 91-го дня просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В ходе рассмотрения спора, истец, неоднократно, уточнял исковые требования, в ходатайстве об уточнении исковых требований от 27.09.2022, просил взыскать с ответчика 202 729 руб. 86 коп. задолженности, 33 881 руб. 15 коп. пени за период с 23.03.2021 по 31.03.2022.

Определением от 07.11.2022 судебное разбирательство по делу было отложено.

От истца поступили письменные пояснения, в которых сторона, с учетом результатов рассмотрения иного арбитражного дела, в соответствии с решением по которому, на ресурсоснабжающую организацию была возложена обязанность по проведению перерасчета; по итогам которого, установлено, что сумма задолженности за спорный период у ответчика перед энергоснабжающей организацией отсутствует, поэтому истец, воспользовавшись положениями ст.49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований на сумму задолженности; таким образом, предметом иска является требование о взыскании пени в размере 33 881 руб. 15 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принято судом, по правилам ст.49 АПК РФ.

Ответчик, в возражениях на исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с требованиями истца не согласился, указав на ряд обстоятельств, связанных с поверкой общедомовых приборов учета, а также, ссылаясь на необходимость проведения перерасчета, просит отказать истцу в исковых требованиях.

Из материалов дела следует, что истец, на основании договора энергоснабжения №4277 от 01.11.2012г., в феврале – марте 2021 произвел отпуск ответчику электрической энергии.

Начисления за февраль 2021 были оплачены частично, начисления за март 2021 не были погашены, что послужило основанием для начисления пени, на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», и обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как истец уменьшил размер исковых требований на сумму основной задолженности, и его заявление принято судом, по правилам ст.49 АПК РФ, предметом спора является требование о взыскании пени на сумму 33 881 руб. 15 коп. за период с 23.03.2021 по 31.03.2022.

Неустойка, являясь мерой обеспечения исполнения обязательств, в силу статьи 330 ГК РФ, подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как определено ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истец произвел перерасчет начислений, в том числе за период, предшествующий спорному, исходя из переплат, возникших, в связи с не принятием истцом данных расчетных приборов учета и использованием расчетного метода определения объема отпуска электрической энергии, что признано судом незаконным, на основании решения арбитражного суда по делу №А51-14392/2021, суд не усматривает наличия факта просрочки исполнения обязательства по оплате фактически поставленной в спорный период электрической энергии, а поэтому правовых оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании пени не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, с учетом уменьшения размера исковых требований, по правилам ст.49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично 5 953 (пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля, излишне уплаченную платежным поручением №27467 от 23.06.2021 на 7 953 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.



Судья Карандашова Е.В.