Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А19-18400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18400/2023


09.04.2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.03.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фигурой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ" (далее - ООО "ИКК") (адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 51, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МОИСЕЕВОЙ ДАРЬЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 043 556 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2024 №12/01 паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 38АА 4208466 от 18.10.2023, паспорт.

установил:

ООО "ИКК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявление к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МОИСЕЕВОЙ ДАРЬЕ ВАЛЕРЬЕВНЕ о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 2 043 556 руб. 57 коп., из которых: 1 771 348 руб. 10 коп. – основной долг, 272 208 руб. 47 коп. – неустойку.

К судебному заседанию, через систему «Мой Арбитр», 25.03.2024 от истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании иск подержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве; в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО "ИКК" (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 10.01.2021, по условиям которого, поставщик в рамках настоящего договора обязуется изготовить и отгрузить в адрес Покупателя кондитерские и хлебобулочные изделия - далее «продукция», а Покупатель принять и своевременно оплатить ее. Количество и ассортимент устанавливаются в универсальных передаточных документах и считаются согласованными обеими Сторонами после их подписания обеими сторонами (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, цена каждой партии продукции указывается в передаточном документе, оформленном на эту партию продукции.

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель оплачивает каждую партию продукции, на следующих условиях:

- в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания универсального передаточного документа;

- предоплата в размере 100%, производится по соглашению сторон.

При несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель обязуется уплатить, по письменному распоряжению Поставщика, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 28.02.2023 по 31.03.2023 в адрес Покупателя Поставщиком отгружена продукция на общую сумму 1 771 348 руб. 10 коп., что подтверждается следующими подписанными Сторонами универсальными передаточными документами.

Дата поставки

Универсальный передаточный документ

Стоимость продукции

(руб.)

28.02.2023

Продажа (!РН00118473 от 28.02.2023)

668 801,59

28.02.2023

Продажа (!РН00118474 от 28.02.2023)

142 174,60

28.02.2023

Продажа (!РН00141348 от 28.02.2023)

27 418,53

01.03.2023

Продажа (17521 от 01.03.2023)

23 629,22

02.03.2023

Продажа (17522 от 02.03.2023)

17 720,32

03.03.2023

Продажа (17523 от 03.03.2023)

33 611,41

04.03.2023

Продажа (17524 от 04.03.2023)

24 425,60

05.03.2023

Продажа (17525 от 05.03.2023)

23 179,28

06.03.2023

Продажа (17526 от 06.03.2023)

46 351,93

07.03.2023

Продажа (17593 от 07.03.2023)

102 083,77

08.03.2023

Продажа (17713 от 08.03.2023)

109 461,35

09.03.2023

Продажа (17795 от 09.03.2023)

17 678,64

10.03.2023

Продажа (17875 от 10.03.2023)

25 115,69

11.03.2023

Продажа (18019 от 11.03.2023)

31 453,59

12.03.2023

Продажа (18025 от 12.03.2023)

24 938,56

13.03.2023

Продажа (18187 от 13.03.2023)

19 839,78

14.03.2023

Продажа (18209 от 14.03.2023)

21 502,40

15.03.2023

Продажа (18280 от 15.03.2023)

18 210,42

16.03.2023

Продажа (18364 от 16.03.2023)

24 694,48

17.03.2023

Продажа (18487 от 17.03.2023)

27 525,02

18.03.2023

Продажа (18574 от 18.03.2023)

20 611,23

19.03.2023

Продажа (18657 от 19.03.2023)

20 580,60

20.03.2023

Продажа (18723 от 20.03.2023)

17 649,97

21.03.2023

Продажа (18830 от 21.03.2023)

13 062,73

22.03.2023

Продажа (18908 от 22.03.2023)

20 644,41

23.03.2023

Продажа (19007 от 23.03.2023)

31 748,61

24.03.2023

Продажа (19094 от 24.03.2023)

21 022,52

25.03.2023

Продажа (19265 от 25.03.2023)

41 904,31

26.03.2023

Продажа (19272 от 26.03.2023)

35 061,51

27.03.2023

Продажа (19377 от 27.03.2023)

31 240,47

28.03.2023

Продажа (19461 от 28.03.2023)

18 848,57

29.03.2023

Продажа (19547 от 29.03.2023)

27 362,86

30.03.2023

Продажа (19636 от 30.03.2023)

15 005,41

31.03.2023

Продажа (19734 от 31.03.2023)

26 788,72

ИТОГО


1 771 348,10

В универсальных передаточных документах сторонами согласованы наименование, ассортимент, количество и цена товара.

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей ответчика на указанных универсальных передаточных документах.

Претензией №7/2 от 07.07.2023, направленной ответчику 07.07.2023, просил погасить задолженность по договору от 10.01.2021 в сумме 1 771 348 руб. 10 коп., а так же выплатить неустойку в размере 272 208 руб. 47 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в период действия договора, Ответчиком в пользу Истца произведена оплата на общую сумму 37 772 354 руб. 83 коп., что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика. Истцом, документы, подтверждающие поставку продукции на указанную сумму, не представлены, в связи с чем, у ответчика отсутствуют неисполненные перед истцом обязательства по оплате кондитерских и хлебобулочных изделий по договору поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 10.01.2021. Кроме того, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны со стороны ИП ФИО3 – администратором ФИО4 и барменом Крейн М.А. - данные лица действительно являлись сотрудниками ИП ФИО3, однако не обладали полномочиями по согласованию поставки товара в части наименования, ассортимент, количество и цены товара. Так же данные лица не были уполномочены на подписание универсальных передаточных документов и получение товаров.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 10.01.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из содержания договора поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 10.01.2021, подписанные уполномоченными представителями сторон, с оттиском печати организаций, следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Универсальными передаточными документами:

Дата поставки

Универсальный передаточный документ

Стоимость продукции

(руб.)

28.02.2023

Продажа (!РН00118473 от 28.02.2023)

668 801,59

28.02.2023

Продажа (!РН00118474 от 28.02.2023)

142 174,60

28.02.2023

Продажа (!РН00141348 от 28.02.2023)

27 418,53

01.03.2023

Продажа (17521 от 01.03.2023)

23 629,22

02.03.2023

Продажа (17522 от 02.03.2023)

17 720,32

03.03.2023

Продажа (17523 от 03.03.2023)

33 611,41

04.03.2023

Продажа (17524 от 04.03.2023)

24 425,60

05.03.2023

Продажа (17525 от 05.03.2023)

23 179,28

06.03.2023

Продажа (17526 от 06.03.2023)

46 351,93

07.03.2023

Продажа (17593 от 07.03.2023)

102 083,77

08.03.2023

Продажа (17713 от 08.03.2023)

109 461,35

09.03.2023

Продажа (17795 от 09.03.2023)

17 678,64

10.03.2023

Продажа (17875 от 10.03.2023)

25 115,69

11.03.2023

Продажа (18019 от 11.03.2023)

31 453,59

12.03.2023

Продажа (18025 от 12.03.2023)

24 938,56

13.03.2023

Продажа (18187 от 13.03.2023)

19 839,78

14.03.2023

Продажа (18209 от 14.03.2023)

21 502,40

15.03.2023

Продажа (18280 от 15.03.2023)

18 210,42

16.03.2023

Продажа (18364 от 16.03.2023)

24 694,48

17.03.2023

Продажа (18487 от 17.03.2023)

27 525,02

18.03.2023

Продажа (18574 от 18.03.2023)

20 611,23

19.03.2023

Продажа (18657 от 19.03.2023)

20 580,60

20.03.2023

Продажа (18723 от 20.03.2023)

17 649,97

21.03.2023

Продажа (18830 от 21.03.2023)

13 062,73

22.03.2023

Продажа (18908 от 22.03.2023)

20 644,41

23.03.2023

Продажа (19007 от 23.03.2023)

31 748,61

24.03.2023

Продажа (19094 от 24.03.2023)

21 022,52

25.03.2023

Продажа (19265 от 25.03.2023)

41 904,31

26.03.2023

Продажа (19272 от 26.03.2023)

35 061,51

27.03.2023

Продажа (19377 от 27.03.2023)

31 240,47

28.03.2023

Продажа (19461 от 28.03.2023)

18 848,57

29.03.2023

Продажа (19547 от 29.03.2023)

27 362,86

30.03.2023

Продажа (19636 от 30.03.2023)

15 005,41

31.03.2023

Продажа (19734 от 31.03.2023)

26 788,72

подтвержден факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 771 348 руб. 10 коп.

С учетом срока оплаты товара (30 рабочих дней с момента подписания универсального передаточного документа) следует признать, что срок платы товара истекает

Дата поставки

Оформленный документ

Дата оплаты по договору







28.02.2023

Продажа (IPH00118473 от 28.02.2023)

11.04.2023

28.02.2023

Продажа (!РН00118474 от 28.02.2023)

11.04.2023

28.02.2023

Продажа (IPH00141348 от 28.02.2023)

11.04.2023

01.03.2023

Продажа (17521 от 01.03.2023)

12.04.2023

02.03.2023

Продажа (17522 от 02.03.2023)

13.04.2023

03.03.2023

Продажа (17523 от 03.03.2023)

14.04.2023

04.03.2023

Продажа (17524 от 04.03.2023)

14.04.2023

05.03.2023

Продажа (17525 от 05.03.2023)

14.04.2023

06.03.2023

Продажа (17526 от 06.03.2023)

17.04.2023

07.03.2023

Продажа (17593 от 07.03.2023)

18.04.2023

08.03.2023

Продажа (17713 от 08.03.2023)

19.04.2023

09.03.2023

Продажа (17795 от 09.03.2023)

20.04.2023

10.03.2023

Продажа (17875 от 10.03.2023)

21.04.2023

11.03.2023

Продажа(18019 от 11.03.2023)

21.04.2023

12.03.2023

Продажа (18025 от 12.03.2023)

21.04.2023

13.03.2023

Продажа (18187 от 13.03.2023)

24.04.2023

14.03.2023

Продажа (18209 от 14.03.2023)

25.04.2023

15.03.2023

Продажа (18280 от 15.03.2023)

26.04.2023

16.03.2023

Продажа (18364 от 16.03.2023)

27.04.2023

17.03.2023

Продажа (18487 от 17.03.2023)

28.04.2023

18.03.2023

Продажа (18574 от 18.03.2023)

02.05.2023

19.03.2023

Продажа (18657 от 19.03.2023)

02.05.2023

20.03.2023

Продажа (18723 от 20.03.2023)

02.05.2023

21.03.2023

Продажа (18830 от 21.03.2023)

03.05.2023

22.03.2023

Продажа (18908 от 22.03.2023)

04.05.2023

23.03.2023

Продажа (19007 от 23.03.2023)

05.05.2023

24.03.2023

Продажа (19094 от 24.03.2023)

10.05.2023

25.03.2023

Продажа (19265 от 25.03.2023)

11.05.2023

26.03.2023

Продажа (19272 от 26.03.2023)

11.05.2023

27.03.2023

Продажа (19377 от 27.03.2023)

11.05.2023

28.03.2023

Продажа (19461 от 28.03.2023)

12.05.2023

29.03.2023

Продажа (19547 от 29.03.2023)

15.05.2023

30.03.2023

Продажа (19636 от 30.03.2023)

16.05.2023

31.03.2023

Продажа (19734 от 31.03.2023)

17.05.2023

В подтверждение факта поставки товара ответчику, истец ссылается на указанные универсальные передаточные документы (далее - УПД), на общую сумму 1 771 348 руб. 10 коп.

Исследовав представленные истцом УПД суд установил, что товар принят со стороны ИП ФИО3 – администратором ФИО4 и барменом Крейн М.А., и сторонами не оспаривается.

Возражая против представленных документов, ответчик указал, что подписаны со стороны ИП ФИО3 – администратором ФИО4 и барменом Крейн М.А. - данные лица действительно являлись сотрудниками ИП ФИО3, однако не обладали полномочиями по согласованию поставки товара в части наименования, ассортимент, количество и цены товара. Так же данные лица не были уполномочены на подписание универсальных передаточных документов и получение товаров.

Допрошенный в судебном заседании 26.03.2024, проведенном с использованием средств аудиозаписи, свидетель ФИО5 пояснила, что работала у ИП ФИО3 в должности бармена, действительно подписывала УПД, содержащие ее подпись.

Допрошенный в судебном заседании 26.03.2024, проведенном с использованием средств аудиозаписи, свидетель ФИО6, пояснил какой ранее существовал порядок поставки продукции.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 №3170/12 и №3172/12, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Принимая во внимание, что поставка товара производилась в торговые точки ответчика, у истца, доставившего товар, имелись все основания считать, что полномочия представителей ответчика, принявших товар в соответствующих торговых точках, явствуют из обстановки.

Получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был передан покупателю, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки.

По правилам статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом того, что в указанных выше УПД к подписям работников приложена печать ответчика, а ответчик не представил доказательства того, что работники самовольно завладели печатью индивидуального предпринимателя, невозможно признать, что ответчик не принял товар от истца.

Действительность проставленной печати ответчиком не оспаривается, доказательства утраты печати либо неправомерного распоряжения печатью третьими лицами в целях неправомерного возложения на ответчика обязательств по оплате поставленного товара ИП ФИО3 в материалы дела не представлены.

Суд оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса РФ, пришел к выводу, что истцом подтвержден факт передачи товара по договору ответчику, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что стороны ИП ФИО3 – администратором ФИО4 и барменом Крейн М.А. отсутствовали полномочия на осуществление приемки товара от имени ИП ФИО3 во исполнение спорного договора.

Из положений статей 506, 509, 516 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате является поставка (отгрузка) поставщиком товара покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, приемка партии продукции по ассортименту, качеству и количеству проводится при передаче продукции Покупателю.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства оплаты товара.

В связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 10.01.2021 в размере 1 771 348 руб. 10 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 272 208 руб. 47 коп., начисленной за период с 12.04.2023 по 06.07.2023.2023, исходя из 0,2% от стоимости товара, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что при несвоевременной оплате поставленной продукции Покупатель обязуется уплатить, по письменному распоряжению Поставщика, неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически обоснованным, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлений о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено.

При этом суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств по договору, не является чрезмерной и соответствует размеру неустойки обычно соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 272 208 руб. 47коп., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением №778 от 11.08.2023 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с увеличением исковых требований, размер государственной пошлины, исходя из нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, составляет 33 218 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 31 218 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МОИСЕЕВОЙ ДАРЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКИЙ КОНДИТЕРСКИЙ КОМБИНАТ" 1 771 348 руб. 10 коп. - основной долг, 272 208 руб. 47 коп. – неустойки, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МОИСЕЕВОЙ ДАРЬИ ВАЛЕРЬЕВНЫ в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 31 218 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Кириченко