Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А40-50251/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК Российской Федерации)

г. Москва Дело №А40-50251/18-41-380

Резолютивная часть решения принята 02.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску ООО «Золотой колос» (ОГРН <***>) к ПАО «Газпром» (ОГРН <***>) о взыскании 158 418 руб. 71 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 158 418 руб. 71 коп., в том числе 127 605 руб. 60 коп. в оплату использования земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:226 площадью 4 311 кв. м за период с 27.05.2016 по 09.01.2018, 30 813 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2015 по 26.05.2016 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что ООО «Жайск» и ответчиком заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды (договор субаренды земли) от 01.12.2009 № ПГ/В-9. После истечения срока аренды ответчик, являясь собственником объектов газового хозяйства, расположенных на земельном участке, продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем обязан оплатить использование земельного участка истцу, который с 18.07.2011 стал собственником земельного участка. Плата за использование земельного участка исчислена истцом исходя из площади, занятой объектами ответчика и указанной в решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-240299/2015 (4 311 кв. м), по ставке, установленной этим решением (5 коп. за 1 кв. м в день).

Определением от 02.07.2018 требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.02.2015 по 26.05.2016 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), выделено в отдельное производство.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что расчет платы за использование земельного участка определен истцом без учета инвентаризационной съемки объектов, которой установлено, что объекты занимают площадь 2 833 кв. м.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом и ответчиком, суд установил, что с 18.07.2011 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:226 площадью 84 508 кв. м по адресу: Нижегородская обл., Вачский р-н, участок № 9, примерно в 0, 9 км на север от н.п. Вишенки.

Данное обстоятельство следует из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от 18.07.2011 № 52 АД 030867.

По договору о предоставлении участка в пользование на условиях субаренды (договору субаренды земли) от 01.12.2009 № ПГ/В-9, заключенному ООО «Жайск» в качестве субарендодателя и ответчиком в качестве субарендатора, ответчику предоставлялся в краткосрочную субаренду без права выкупа в целях строительства объекта «Участок Починки – Ярославль, км 220, 1 – км 250, 1» в составе стройки «Газопровод Починки – Грязовец» земельный участок площадью 22 764 кв. м, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:226.

П. 2.3 договора установлен размер арендной платы на срок, указанный в п. 2.1 договора (с 01.12.2009 по 31.12.2009), - 34 800 руб. 91 коп., п. 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается единовременно не позднее сроков, указанных в соглашении о расчете арендной платы (приложение № 1 к договору).

По акту от 01.12.2009 земельный участок площадью 22 764 кв. м передан ответчику.

Из свидетельств о государственной регистрации права от 22.07.2010 52 АГ 633114, от 19.04.2011 АА 000439, от 20.04.2011 АА 000440 следует, что 20.04.2011 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости – подъездную дорогу протяженностью 1 689, 52 м, линейное сооружение газопровод протяженностью 31, 61 км и линейное сооружение волоконно-оптическую кабельную линию связи газопровода протяженностью 25 850 м, которые, как следует из искового заявления, находятся на земельном участке истца.

Договор субаренды от 01.12.2009 № ПГ/В-9 прекратил действие в связи с тем, что прекратил свое действие договор аренды от 01.12.2009 № 1, на основании которого земельный участок передавался в аренду ООО «Жайск».

Требования истца основаны на том, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке истца, обязан оплачивать использование земельного участка.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст. 1109 ГК.

Как указано в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 № 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-240299/15-16-1420 установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:226, фактически используемой ответчиком под эксплуатацию своих объектов, составляет 4 311 кв. м, размер арендной платы, согласованной сторонами договора субаренды в соглашении о расчете арендной платы, составляет 5 коп. за 1 кв. м в день.

Доказательства оплаты ответчиком использования земельного участка истца в спорный период суду не представлены, площадь земельного участка, занятого объектами ответчика, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-240299/15-16-1420, доказательства уменьшения протяженности объектов ответчика суду не представлены, как не представлены и доказательства того, что плата в размере 5 коп. за 1 кв. м в день не соответствует цене, определяемой на основании п. 3 ст. 424 ГК Российской Федерации, в связи с чем суд соглашается с правомерностью исчисления истцом платы за использование ответчиком земельного участка исходя из площади и размера арендной платы, указанных в решении Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу № А40-240299/15-16-1420.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1102 ГК Российской Федерации, ст. 69, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск в части требования о взыскании основного долга удовлетворить;

взыскать с ПАО «Газпром» в пользу ООО «Золотой колос» 127 605 руб. 60 коп. в оплату использования земельного участка с кадастровым номером 52:36:0002055:226 площадью 4 311 кв. м за период с 27.05.2016 по 09.01.2018, а также 4 828 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А.Березова