Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А68-12213/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело №А68-12213/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей:

от Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тульской области - ФИО2 по доверенности от 19.01.2021 №Д-71907, служебное удостоверение ТО 407630 от 16.10.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы Судебных приставов по Тульской области (далее – УФССП России по Тульской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» (далее – ООО «КЭФ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении штрафа в размере 80 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в УФССП России по Тульской области поступило обращение ФИО3 о поступлении в его адрес звонков в целях взыскания просроченной задолженности. ФИО3 в адрес УФССП России по Тульской области представлены следующие документы: ксерокопия паспорта, ксерокопии кредитных договоров с ПАО «Почта банк» № <***> от 04.12.2018 и № <***> от 24.01.2020 и детализация с его абонентского номера <***> за период с 01.07.2020 по 02.09.2020.

Определением от 14.10.2020 УФССП России по Тульской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам изучения поступившего из ООО «КЭФ» ответа от 28.10.2020 № б/н установлено следующее.

Между ПАО «Почта Банк» (далее - Банк) и ООО «Кредитэкспресс Финанс» заключен агентский договор № 19-0124/3/1-К от 15.08.2019.

17.07.2020 по агентскому договору № 19-0124/3/1-К от 15.08.2017 Банк уполномочил ООО «КЭФ» на взыскании долга ФИО3, образовавшегося вследствие неисполнения им своей обязанности по исполнению кредитного договора № <***> от 24.01.2020 заключенного между ним и Банком. Дата передачи реестра должников в ООО «КЭФ» - 17.07.2020. Сумма задолженности на момент передачи реестра должников в ООО «КЭФ» - 405 150,21 руб.

22.07.2020 по агентскому договору № 19-0124/3/1-К от 15.08.2019 Банк уполномочил ООО «КЭФ» на взыскании долга ФИО3, образовавшегося вследствие неисполнения им своей обязанности по исполнению кредитного договора № <***> от 04.12.2018 заключенного между ним и Банком. Дата передачи реестра должников в ООО «КЭФ» - 22.07.2020. Сумма задолженности на момент передачи реестра должников в ООО «КЭФ» - 27 262,51 руб.

Согласно представленной информации, в период с 04.09.2020 по 08.09.2020 по кредитному договору № <***> от 04.12.2018 ООО «КЭФ» осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, а именно: 04.09.2020 в 17:23, 07.09.2020 в 20:01, 08.09.2020 в 12:42,

В период с 04.09.2020 по 08.09.2020 по кредитному договору № <***> от 24.01.2020 ООО «КЭФ» осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, а именно: 17.07.2020 в 13:49, 20.07.2020 в 10:34, 21.07.2020 в 09:04.

ООО «КЭФ» в ответе от 28.10.2020 № б/н представило аудиозаписи, непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров на СД-диске.

При прослушивании аудиозаписей телефонных разговоров только в аудиозаписи от 17.07.2020 ООО «КЭФ» вело переговоры с ФИО3 по кредитному договору <***> от 04.12.2018.

ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 27.07.2020 в 10:49, 27.07.2020 в 13:20, 28.07.2020 в 12:47, 03.08.2020 в 09:15, 03.08.2020 в 15:29, 04.08.2020 в 13:30, 04.08.2020 в 17:01, 10.08.2020 в 08:49, 11.08.2020 в 13:00, 12.08.2020 в 08:25, 18.08.2020 в 08:41, 24.08.2020 в 16:24, 24.08.2020 в 16:46, 01.09.2020 в 13:25, 04.09.2020 в 17:23, 07.09.2020 в 20:01, 08.09.2020 в 12:42, 15.09.2020 в 11:20.

27.07.2020, 03.08.2020, 04.08.2020, 24.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 2 телефонных звонка в день на номер телефона <***> в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 27.07.2020 в 10:49, 27.07.2020 в 13:20, 03.08.2020 в 09:15, 03.08.2020 в 15:29, 04.08.2020 в 13:30, 04.08.2020 в 17:01, 24.08.2020 в 16:24, 24.08.2020 16:46.

В период с 03.08.2020 по 04.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 4 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 03.08.2020 в 09:15, 03.08.2020 в 15:29, 04.08.2020 в 13:30, 04.08.2020 в 17:01.

В период с 10.08.2020 по 12.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 10.08.2020 в 08:49, 11.08.2020 в 13:00, 12.08.2020 в 08:25.

В период с 18.08.2020 по 24.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 18.08.2020 в 08:41, 24.08.2020 в 16:24, 24.08.2020 в 16:46.

В период с 01.09.2020 по 07.09.2020 ООО «КЭФ» осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 01.09.2020 в 13:25, 04.09.2020 в 17:23, 07.09.2020 в 20:01.

Всего период с 03.08.2020 по 24.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 11 телефонных звонков на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 03.08.2020 в 09:15, 03.08.2020 в 15:29, 04.08.2020 в 13:30, 04.08.2020 в 17:01, 10.08.2020 в 08:49, 11.08.2020 в 13:00, 12.08.2020 в 08:25, 18.08.2020 в 08:41, 24.08.2020 в 16:24, 24.08.2020 в 16:46, 01.09.2020 в 13:25.

Должностное лицо УФССП России по Тульской области 01.12.2020, усмотрев нарушения положений части 1 статьи 6, подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), составило протокол об административном правонарушении № 26/20/71000-АП, в котором действия ООО «КЭФ» квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В вину ООО «КЭФ» вменено то, что Общество, действуя в рамках агентского договора № 19-0124/3/1-К от 15.08.2017, заключенного между ООО «КЭФ» и АО «Почта Банк», допустило превышение количества взаимодействия с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров, направленных на взыскание просроченной задолженности, в день, в неделю, в месяц.

На основании статей части 1 статьи 23 КоАП РФ, статей 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) УФССП России по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

ООО «КЭФ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. Представитель Общества в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 26.01.2021 перешел к судебному разбирательству при отсутствии возражений сторон против такого перехода. Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив имеющиеся доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.57 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях, совершенных в интересах кредитора и направленных на возврат просроченной задолженности с нарушением законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности,

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «КЭФ» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

При этом термин «неделя» трактуется, как период времени продолжительностью 7 суток, поскольку указание на сроки, измеряемые календарной неделей, в Законе № 230-ФЗ отсутствует.

В нарушение изложенного положения закона ООО «КЭФ» в период с 04.09.2020 по 08.09.2020 по кредитному договору № <***> от 04.12.2018 осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, а именно: 04.09.2020 в 17:23, 07.09.2020 в 20:01, 08.09.2020 в 12:42 (более двух раз в неделю).

В период с 04.09.2020 по 08.09.2020 по кредитному договору № <***> от 24.01.2020 ООО «КЭФ» осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, а именно: 17.07.2020 в 13:49, 20.07.2020 в 10:34, 21.07.2020 в 09:04.

При прослушивании представленных ООО «КЭФ» аудиозаписей телефонных разговоров только в аудиозаписи от 17.07.2020 ООО «КЭФ» вели переговоры с ФИО3 по кредитному договору № <***> от 04.12.2018.

ООО «КЭФ» осуществляло взаимодействие с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 27.07.2020 в 10:49, 27.07.2020 в 13:20, 28.07.2020 в 12:47, 03.08.2020 в 09:15, 03.08.2020 в 15:29, 04.08.2020 в 13:30, 04.08.2020 в 17:01, 10.08.2020 в 08:49, 11.08.2020 в 13:00, 12.08.2020 в 08:25, 18.08.2020 в 08:41, 24.08.2020 в 16:24, 24.08.2020 в 16:46, 01.09.2020 в 13:25, 04.09.2020 в 17:23, 07.09.2020 в 20:01, 08.09.2020 в 12:42, 15.09.2020 в 11:20.

Так, 27.07.2020, 03.08.2020, 04.08.2020, 24.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 2 телефонных звонка в день на номер телефона <***> в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 27.07.2020 в 10:49, 27.07.2020 в 13:20, 03.08.2020 в 09:15, 03.08.2020 в 15:29, 04.08.2020 в 13:30, 04.08.2020 в 17:01, 24.08.2020 в 16:24, 24.08.2020 16:46, то есть более одного раза в сутки.

В период с 03.08.2020 по 04.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 4 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 03.08.2020 в 09:15, 03.08.2020 в 15:29, 04.08.2020 в 13:30, 04.08.2020 в 17:01, то есть более двух раз в неделю.

В период с 10.08.2020 по 12.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 10.08.2020 в 08:49, 11.08.2020 в 13:00, 12.08.2020 в 08:25 (более двух раз в неделю).

В период с 18.08.2020 по 24.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 18.08.2020 в 08:41, 24.08.2020 в 16:24, 24.08.2020 в 16:46 (более двух раз в неделю).

В период с 01.09.2020 по 07.09.2020 ООО «КЭФ» осуществило 3 телефонных звонка на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 01.09.2020 в 13:25, 04.09.2020 в 17:23, 07.09.2020 в 20:01 (более двух раз в неделю).

Всего период с 03.08.2020 по 24.08.2020 ООО «КЭФ» осуществило 11 телефонных звонков на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО3, в рамках общей задолженности перед Банком, а именно: 03.08.2020 в 09:15, 03.08.2020 в 15:29, 04.08.2020 в 13:30, 04.08.2020 в 17:01, 10.08.2020 в 08:49, 11.08.2020 в 13:00, 12.08.2020 в 08:25, 18.08.2020 в 08:41, 24.08.2020 в 16:24, 24.08.2020 в 16:46, 01.09.2020 в 13:25, то есть более восьми раз в месяц.

Таким образом, ООО «КЭФ», действуя в рамках агентского договора № 19-0124/3/1-К от 15.08.2017, допустило превышение количества взаимодействия с должником ФИО3 посредством телефонных переговоров, направленных на взыскание просроченной задолженности, в день, в неделю, в месяц, нарушив положения подпунктов «а», «б», «в» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии установленных Законом № 230-ФЗ запретов на превышение количества взаимодействий с должником в установленные периоды времени, ООО «КЭФ» прямо нарушило эти запреты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. Уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес ООО «КЭФ» посредством заказной почтовой корреспонденции (номер почтового отправления 30000849126221). Согласно сайту Почты России данное письмо получено адресатом 18.11.2020.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из протокола № 26/20/71000-АП об административном правонарушении от 01.12.2020 следует, что ООО «КЭФ» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение Закона № 230-ФЗ: решение Арбитражного суда республики Мордовия по делу № А39-13954/2019 от 23.01.2020, решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10362/2019 от 16.12.2019, решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-43/2020 от 20.05.2020. решение Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1837/2020 от 25.05.2020. решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-1685/2020 от 27.05.2020.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу меры административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб. Административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по

Тульской области л/с <***>)

Банк - Отделение Тула г. Тула

БИК 047003001

ИНН <***>

КПП 710401001

ОКТМО 70701000

р/сч <***>

КБК 32211601141019000140

УИН 32271000200000026016

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Кредитэкспресс Финанс» ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...>, эт. 6, пом. 1, комн. 62, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.И. Чубарова