Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А60-68975/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68975/2023
26 февраля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-68975/2023

по иску открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 402 887 руб. 86 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 23.12.2022, предъявлен паспорт, диплом ( участник веб-конференции).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ОАО "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "Кумертауское авиационное производственное предприятие" (далее – ответчик) о взыскании 2 402 887 руб. 86 коп., в том числе:

- 2 328 379 руб. 71 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки №КК0281S-2020 от 06.05.2020;

- 74 508 руб. 15 коп. – неустойка, начисленная за период с 16.10.2023 по 18.12.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 25.12.2023 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 05.02.2024 судебное заседание назначено на 19.02.2024.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Каменск-Уральский металлургический завод» (ОАО «КУМЗ»/Поставщик/Истец) и Акционерным обществом «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (АО «КУМАПП/Покупатель/Ответчик) заключен договор поставки № KK0281S-2020 от 06.05.2020г.

В соответствии с условиями договора, истец взял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию на условиях, определенных договором и спецификацией.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № KK0281S0-KI07754/D42679 от 16.08.2023 г. на сумму 14 181 640,42 руб.

Указанная продукция была принята ответчиком, универсальный передаточный документ подписан, претензии по качеству продукции, количеству, ассортименту, комплектности со стороны покупателя в адрес поставщика не поступали.

В соответствии с п. 3.1. покупатель производит предварительную оплату в размере 70%, оставшаяся сумма оплаты за товар перечисляется покупателем на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара или его отдельной партии.

Истец указывает, что исходя из содержания УПД, продукция была получена ответчиком 13.09.2023 года, вместе с тем, оплата за продукцию не произведена в полном объеме, задолженность покупателя перед поставщиком за поставленную продукцию на дату подачи иска составляет 2 328 379 рублей 71 копейка.

Размер задолженности в заявленном размере подтверждается, в том числе актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Ссылаясь на отсутствие оплаты задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу № KK0281S0-KI07754/D42679 от 16.08.2023 г., истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 14 181 640,42 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в универсальном передаточном документе подписей лиц, принявших товар со стороны покупателя, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 2 328 379 руб. 71 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 2 328 379 руб. 71 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты товара, а также на положения ст. 330 ГК РФ, истец просит взыскать неустойку.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику исключительную неустойку в размере 0,05 (пяти сотых) % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, но не более 5 (пяти) % за весь период просрочки исполнения обязательства.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 16.10.2023 по 18.12.2023, составил 74 508 руб. 15 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства не установлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 74 508 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Также истец просит продолжить начисление неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга с учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" является обоснованным.

Учитывая, что по условиям договора начисленная неустойка не может превышать 5% от суммы просроченного платежа (2 328 379,71 руб.), что составляет 116 418 руб. 99 коп, требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, но не более чем до суммы 116 418 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в размере 35 014 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" в пользу открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" денежные средства в сумме 2 402 887 рублей 86 копеек, в том числе: 2 328 379 рублей – основной долг, 74 508 рублей 15 копеек – неустойка, начисленная за период с 16.10.2023 по 18.12.2023.

Начислить на сумму основного долга 2 328 379 рублей неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2023 по день фактической уплаты долга, но не более 116 418 руб. 99 коп.

3. Взыскать с акционерного общества "Кумертауское авиационное производственное предприятие" в пользу открытого акционерного общества "Каменск-Уральский металлургический завод" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 35 014 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.Ю. Франк