Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А50-33405/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

28.09.2020 года Дело № А50-33405/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 1) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кунгурская стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2) Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края

к ответчику: Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации по Пермскому краю

о признании права собственности, права оперативного управления

при участии представителя истца ГБУЗ ПК Кунгурская стоматологическая поликлиника» ФИО1 – по доверенности от 11.09.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Кунгурская стоматологическая поликлиника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Комитету по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края (далее - ответчик) о сохранении нежилого здания по адресу: <...> перепланированном состоянии, о признании права собственности субъекта Российской Федерации Пермский край на нежилое здание по адресу <...> площадью 1672,8 кв.м., признании права оперативного управления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Кунгурская стоматологическая поликлиника» на нежилое здание по адресу <...> площадью 1672,8 кв.м. (с учетом уточнения от 17.01.2020).

Определением суда от 07.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации по Пермскому краю, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края.

Протокольным определением суда от 15.09.2020 к участию в деле в качестве второго истца привлечено Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерство направило в дело ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать за субъектом Российской Федерации «Пермский край» на объект права: нежилое здание по адресу: <...> кв.м.

Истец Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В судебном заседании представитель истца ГБУЗ ПК Кунгурская стоматологическая поликлиника» на иске настаивал, пояснил, что в помещении была осуществлена перепланировка, осуществлено устройство дверных проемов в капитальной стене ортопедического отделения выполненного МУП «Кунгурстройзаказчик». После произведенных перепланировок и устройства дверных проемов в капитальных стенах площадь здания увеличилась с 1241,2 кв.м. до 1672,8 к.м., увеличение площади произошло в результате включения в общую площадь здания лестничных клеток. Согласование и получение соответствующего разрешения на переустройство и перепланировку от уполномоченного органа - Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края поликлиникой получено не было.

Третьи лица Управление Росреестра по Пермскому краю, Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в дело представлены отзывы (том 1 л.д.107-111).

Как следует из материалов дела, истцу на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 1885 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 59:08:0401005:2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № АА63334 от 05.06.2015 (том 1 л.д.20), а также распоряжением Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Кунгура Пермского края № 1067 от 11.08.2011 «О предоставлении МБУЗ «Кунгурская стоматологическая поликлиника» в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: <...> (том 1 л.д.21).

Земельный участок с кадастровым номером 59:08:0401005:2 поставлен на кадастровый учет, имеет разрешенное использование: для размещения поликлиники.

Из свидетельства о государственной регистрации права № АА63333 от 05.06.2015 следует, что объект права: нежилое здание, общей площадью 1241,2 кв.м, кадастровый номер 59:08:0401005:168 количество этажей 2, в том числе подземных:1, расположенный по адресу: <...> принадлежит ГАУЗ Пермского края «Кунгурская стоматологическая поликлиника» на праве оперативного управления (том 1 л.д. 12).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период эксплуатации здания в помещениях поликлиники неоднократно демонтировали и вновь возводили перегородки.

В 2018 году на основании проекта на устройство дверных проемов в капитальной стене ортопедического отделения на объекте по адресу <...>, выполненного МУП «Кунгурстройзаказчик», в капитальной стене ортопедического отделения здания поликлиники пробиты дверные проемы (том 1 л.д. 22-40).

Во исполнение распоряжения Правительства Пермского края от 10.11.2017 № 268-рп «О проведении кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности Пермского края» истцом была проведена текущая инвентаризация здания.

Результаты инвентаризации отражены в техническом паспорте домовладения от 17.12.2018, выполненном ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края Кунгурский филиал. В результате инвентаризации было выявлено, что в ходе произведенных перепланировок и устройства проемов в капитальных стенах площадь здания увеличилась с 1241,2 кв.м. до 1343,9 кв.м. (том 1 л.д. 56-70).

Согласно справки ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края Кунгурский филиал от 11.12.2019 следует, что площадь здания для целей государственного кадастрового учета составляет 1672,8 кв.м. (том 1 л.д. 113).

Согласование и получение соответствующего разрешения на переустройство и перепланировку от уполномоченного органа Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края поликлиникой получено не было, поскольку последним было отказано в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (том 2 л.д. 6).

Согласно заключению ООО «Регион» о техническом состоянии здания после перепланировки помещений и устройства дверных проемов в несущих стенах поликлиники следует, что несущая способность несущих конструкций нежилого здания после перепланировки и устройства проемов в капитальных стенах не нарушена, дальнейшая эксплуатация в текущем состоянии возможна и не угрожает здоровью и жизнедеятельности людей (том 1 л.д. 80-102).

Согласно представленным в суд выводам по результатам обследования объекта защиты на предмет выполнения (невыполнения) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности Пермского местного отделения Пермского краевого отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» на объекте защиты «здание поликлиники», расположенное по адресу: <...>, выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (том 2 л.д.9-19).

Данные выводы подготовлены должностным лицом, квалификация которого подтверждена квалификационным свидетельством № 003 от 19.12.2016 ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Кроме того, экспертной организацией «Всероссийское добровольное пожарное общество» подготовлен отчет по определению расчетных величин пожарного риска на здание ГБУЗ ПК «Кунгурская СП», расположенное по адресу: <...> (том 2 л.д. 22-40), из которого следует, что расчетное значение величины индивидуального пожарного риска в здании не превышает нормативное значение, установленное ст. 79 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Истец указывает, что является государственным бюджетным учреждением, и в силу специального правового регулирования, а именно п. 1 ст. 123.21, п. 1 ст. 296, п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (Закон о некоммерческих организациях) возникает необходимость признать право собственности на спорный объект за Пермским краем, а за учреждением – право оперативного управления.

Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края, вступившим в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) указано, что собственником здания поликлиники является субъект Российской Федерации Пермский край, а истец владеет имуществом на праве оперативного управления.

Со ссылкой на положения ст. ст. 123.21, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края отмечает, что в случае приобретения учреждением имущества по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в том числе в случае признания судом права на самовольную постройку, у учреждения возникает право оперативного управления, тогда как собственником имущества является его учредитель – Пермский край.

Министерством по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края также указывается на то, что согласно п. 3.2 Положения о данном министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006 № 88-п, Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края осуществляет полномочия собственника в отношении имущества краевых государственных учреждений.

Требования Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в отношении предмета спора заключаются в признании за субъектом Российской Федерации – Пермским краем, права собственности на объект права: нежилое здание по адресу: <...> кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (ст. ст. 65, 67, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, исковые требования истца, а также Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Применительно к п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление № 10/22), если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности в судебном порядке.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2007 № 595-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

В связи с чем, являясь правонарушением, самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех обстоятельств, предусмотренных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственником земельного участка, на котором расположена спорная постройка, является субъект Российской Федерации - Пермский край.

Согласно отзыву Управления Россреестра по Пермскому краю на исковое заявление (л.д. 107) на земельный участок с кадастровым номером 59:08:0401005:2 04.02.2015 зарегистрировано право собственности за субъектом Российской Федерации Пермский край, на основании п. 2 ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001; 09.11.2011 внесена запись о постоянном (бессрочном) пользовании за ГАУЗ Пермского края «Кунгурская стоматологическая поликлиника» на основании распоряжения от 11.08.2011 № 1067 МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кунгура Пермского края.

Разрешенное использование земельного участка «для размещения поликлиники» допускает строительство на данном земельном участке, на нем расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 59:08:0401005:168.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Исходя из ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доказательств того, что спорная постройка не соответствует градостроительнымнормам и правилам, правилам землепользования и застройки, требованиям пожарной безопасности, не представлено.

Напротив истец представил доказательств соответствия самовольной постройки обязательным требованиям.

Истец обращался с заявлением в Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, однако, обращение было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается то, что действия, направленные на легализацию спорного объекта, предпринимались.

С иском о сносе самовольной постройки в установленном законом порядке Администрация в суд не обращалась.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорная постройка соответствует градостроительным нормам и правилам, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Доказательств иного не представлено.

Возражений собственника земельного участка, учредителя истца, в лице уполномоченных органов, на признание права оперативного управления не имеется.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Арбитражный суд также учитывает, что в силу ст. ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления.

Учредителем истца является Пермский край.

Применительно к изложенному право собственности на спорную постройку подлежит признанию за Пермским краем, а право оперативного управления за истцом.

Государственная регистрация прав с 01.01.2017 осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о регистрации), иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав указаны в п.2 ст. 14 Закона о регистрации.

К таким основаниям относятся, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право государственной собственности за субъектом Российской Федерации «Пермский край» на объект права: нежилое здание по адресу: <...> кв.м.

Признать право оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Кунгурская стоматологическая поликлиника» на нежилое здание по адресу: <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова