Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А74-20012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-20012/2017
20 сентября 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 423 297 руб. 12 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «СМП-159» (ИНН1901043629, ОГРН <***>),


при участии в заседании представителей:

ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.04.2018,

УФК по РХ – ФИО3 по доверенности № 16 Д-ю от 09.01.2018.


Администрация Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» о взыскании 423 297 руб. 12 коп. излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту №5 от 01.10.2015, в качестве неосновательного обогащения.

29.01.2018 определением суда дело принято по правилам упрощенного производства.

29.03.2018 определением суда дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия, общество с ограниченной ответственностью «СМП-159».

Истец и третье лицо ООО «СМП-159» в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает доводы истца не обоснованными, пояснил, что цена контракта в соответствии с законом №44-ФЗ является твердой. Ссылался на акт от 21.09.2017, в котором содержатся данные, которые образовались путем проведения неверных расчетов, актом не установлено, что работы выполнены не в полном объеме и не соответствуют объемам, установленным в проектной документации. Как считает ответчик, работы по контракту выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком. Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель УФК по РХ представил отзыв на иск, пояснил, что арифметическая ошибка произошла при утверждении проектно-сметной документации, оформлении контракта.

Судом установлено, что истец повторно не явился в судебное заседание и у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Представитель ответчика просил суд рассмотреть иск по существу.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между администрацией Ширинского сельсовета Республики Хакасия (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие №11» (ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт №5 от 01.10.2015 по условиям которого, подрядчик обязался качественно своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по заданию заказчика на объекте: «Новый жилой микрорайон «Иткульский» с. Шира Ширинского района для переселения пострадавших в результате пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории муниципального образования Ширинский район «Строительство автомобильных дорог, микрорайона «Иткульский» с. Шира. Ширинского района, Республики Хакасия»

1. подъезд № 1 в границах автомобильная дорога «А-У-Ш-Т» - ул. Сосновая - 1313 м

2. ул. Юности в границах подъезд № 1 - ул. Снежная до ул. Сосновая - 1400 м

3. ул. Мирная в границах подъезд № 1 - ул. Сосновая - 975 м

4. подъезд № 1 в границах автомобильная дорога «А-У-Ш-Т» - ул. Мирная - 756 м

5. ул. Юности в границах ул. Кедровая - ул. Сосновая 575 м

6. ул. Сосновая в границах подъезд № 1 - ул. Мирная - 645 м».

Цена контракта составила 107 732 498 руб. 45 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно подписанным обеими сторонами справкам о стоимости выполненных работ и затрат и актам выполненных работ, в том числе и по спорным актам выполненных работ №2 от 25.02.2016, №12 от 17.08.2016 приняты заказчиком без замечаний и разногласий.

Согласно пункту 2.5 контракта, если по результатам контрольных обмеров технологического этапа выявлено несоответствие объемов фактически выполненных работ рабочей документации в сторону их уменьшения, заказчик обязан потребовать устранения выявленных нарушений в установленные сроки. При не устранении подрядчиком или невозможности устранения нарушений, цена контракта подлежит соответствующему уменьшению. При этом надлежащим доказательством, фиксирующим факт нарушения, является акт о контрольных обмерах фактически выполненных работ, составленный с привлечением подрядчика и заказчика.

Сдача подрядчиком результатов работ оформляется актом о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Приемка скрытых работ осуществляется по мере их выполнения путем подписания актов освидетельствования скрытых работ. Завершение подрядчиком работ оформляется актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта (пункт 3.1 контракта).

Работы, предусмотренные контрактами, выполнены подрядчиком в установленные сроки, приняты и оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также платежными поручениями об оплате выполненных работ.

Для проведения комплексной экспертизы работ подрядчика в соответствии с рекомендациями о техническом надзоре на объектах: «Строительство автомобильных дорог, микрорайона «Иткульский» с. Шира. Ширинского района, Республики Хакасия»: 1. подъезд № 1 в границах автомобильная дорога «А-У-Ш-Т» - ул. Сосновая - 1313 м; 2. ул. Юности в границах подъезд № 1 - ул. Снежная до ул. Сосновая - 1400 м.; 3. ул. Мирная в границах подъезд № 1 - ул. Сосновая - 975 м.; 4. подъезд № 1 в границах автомобильная дорога «А-У-Ш-Т» - ул. Мирная - 756 м.; 5. ул. Юности в границах ул. Кедровая - ул. Сосновая 575 м.; 6. ул. Сосновая в границах подъезд № 1 - ул. Мирная - 645 м» администрация заключила муниципальный контракт №6 от 01.10.2015 с обществом с ограниченной ответственностью «СМП-159».

Согласно пунктам 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 контракта №6 от 01.10.2015 исполнитель обязан осуществлять контроль правильности оформления и соответствия строительным нормам и правилам, государственным стандартам, иным техническим регламентам и законодательству, ниже перечисленной документации, передаваемой заказчиком: проекта на объект строительства, перечня работ и графика производства, проектно-сметной документации, рабочей документации. Осуществлять контроль за геодезическими, строительно-монтажными, инженерными работами и испытаниями, осуществляемыми строительной организацией, и соответствие их СНиПам, ГОСТам, иным техническим регламентам и законодательству. Осуществлять контроль за соблюдением строительной организацией строительных процессов.

Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия в период с 11.09.2017 по 21.09.2017 проведена выездная проверка в отношении администрации Ширинского сельсовета Республики Хакасия по использованию межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету Республики Хакасия на реализацию мероприятий в сфере дорожного хозяйства, направленных на ликвидацию последствий природных пожаров, произошедших в 2015 году на территории Республики Хакасия, а также на развитие транспортной инфраструктуры к местам возведения новых жилых домов в сельской местности для пострадавших граждан Республики Хакасия, по иным непрограммным мероприятиям в рамках непрограммного направления деятельности «Реализация функций иных федеральных органов государственной власти».

Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия отражено в акте, что учреждением оплачены работы сверхнормативной стоимости выполненных работ на общую сумму 423 297 руб. 12 коп., в том числе по акту выполненных работ №2 от 25.02.2016 расхождение составило 312 675 руб., по акту выполненных работ №12 от 17.08.2016 расхождение составило 110 622 руб. 12 коп.

По результатам проведенной проверки учреждению вынесено предписание об устранении выявленных нарушений путем предъявления требования к подрядчику или взыскания с виновного лица уплаченной суммы за невыполненные работы. Во исполнение предписания истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2017 №1912 с требованием вернуть излишне уплаченную сумму. Письмом №1913 от 22.11.2017 истец просил дать ООО «СМП-159» пояснения по поводу сложившейся ситуации, поскольку акты приемки выполненных работ подписывались главой Ширинского сельсовета после проведения проверки ООО «СМП-159». Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на муниципальном контракте №5 от 01.10.2015, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Из положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2). Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (часть 1 статьи 34). Изменение конкурсной документации, в том числе проекта контракта, возможно только в порядке, установленном Федеральным законом (статья 49). Начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод (часть 1 статьи 22).

Таким образом, участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта и составлении локальной сметы.

Цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе). Названный Закон устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена контракта может быть изменена.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

Сдача подрядчиком работ по контракту и их приемка заказчиком подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами приемки работ.

Акты приемки работ со стороны заказчика подписаны главой Ширинского сельсовета ФИО4, инспектором по строительству и техническому надзору ООО «СМП-159» ФИО5 Каких либо претензий по объему, качеству и стоимости работ заказчик подрядчику не предъявлял.

Кроме того, стоимость работ и материалов, указанных ответчиком в актах, полностью соответствует сметной документации на выполнение работ.

Судом отклоняется в качестве надлежащего доказательства Акт выездной проверки Администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия от 21.09.2017, установивший неправильное применение расценок, поскольку он составлен без участия ответчика.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 423 297 руб. 12 коп. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску составляет 11 466 руб., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца и не подлежит с него взысканию, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь