Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А53-5502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5502/2023
г. Краснодар
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Осанна» – ФИО1 (доверенность от 25.01.2024), от заинтересованного лица – Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО2 (доверенность от 03.04.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Осанна» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А53-5502/2023, установил следующее.

ООО «Осанна» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным заключения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) об отказе в согласовании планируемой деятельности по проектной документации «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов» № 686 от 20.01.2023; об обязании управления выдать обществу заключение о согласовании планируемой деятельности по проектной документации «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов».

Решением суда от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что программа планируемых работ «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов (далее – Программа) предусматривает осуществление такой деятельности, как рыболовство, учитывая необходимость проведение ихтиологического исследования с отбором ихтиопроб. На момент осуществления работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» общество не имело разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а, следовательно, не имело права осуществлять деятельность по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация», учитывая характер и содержание данной деятельности.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя кассационной жалобы, суды недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу и неправильно применили нормы материального права. Общество полагает, что требование управления о необходимости получения разрешения на вылов водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях применительно к выполнению работ по проверке эффективности рыбозащитных устройств является необоснованным, поскольку в результате указанных работ производится техническая проверка заявленных параметров установленного оборудования, что в свою очередь исключает факт осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Управление указало, что деятельность по изъятию из водного объекта водных биологических ресурсов, в том числе их изъятие, произведенное обществом, может быть осуществлено только на основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 20.12.2002 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ). Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 и статье 16 Закона № 166-ФЗ добыча (вылов) биоресурсов является составной частью рыболовства, перечень видов которого является ограниченным и включает в себя, в том числе рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях. Соблюдение метода проведения испытания не исключает необходимость соблюдения требований законодательства в отношении конкретных операций, составляющих данный метод.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, 08.02.2022 ПАО «Квадра – Генерирующая компания» (далее – заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по подготовке материалов по оценке воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с определением последствий негативного воздействия и разработкой мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при осуществлении водопользования из Воронежского водохранилища, реки Дон, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 2.1.1 договора).

В связи с исполнением данного договора общество направило управлению заявку от 22.12.2022 на согласование материалов «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Тепловые сети (котельная №1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов» с приложением документов: программы планируемых работ «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Тепловые сети (котельная №1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов»; оценки воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания с определением последствий негативного воздействия и разработкой мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания при осуществлении водопользования из Воронежского водохранилища производственного подразделения Тепловые сети (котельная №1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация».

Управление направило обществу заключение от 20.01.2023 № 686 об отказе в согласовании планируемой деятельности по проектной документации «Планируемая хозяйственная деятельность производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» по забору (изъятию) водных ресурсов», указав следующее: Согласно представленным материалам для проведения испытаний по определению эффективности рыбозащитных устройств производился отбор ихтиопроб. Для проведения ихтиологических исследований, связанных с добычей (выловом) водных биологических ресурсов, организация-исполнитель этих работ должна располагать соответствующим ресурсным обеспечением и в установленном порядке получить водные биологические ресурсы в пользование для осуществления рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях во внутренних водах Российской Федерации. Установленный порядок предполагает наличие у организации-исполнителя разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Такое разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов обществу не выдавалось. Замечание, указанное в заключении об отказе от 25.08.2022 № 12371, не устранено.

Общество с указанным заключением управления не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1, 16, 21, 34, 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее – Правила № 384), Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380), Положением об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.112009 № 921, Порядком согласования и утверждения программ выполнения научно-исследовательских работ и программ выполнения работ в области аквакультуры (рыболовства), утвержденным приказом Минсельхоза России от 14.09.2020 № 542 (далее – Порядок № 542), СП 101.13330.2012 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87», судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Судебные инстанции, проанализировав представленную в материалы дела Программу работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация», установили, что методической основой проведения исследований по определению эффективности работы РЗС являются: СП 101.13330.2012 (с изменением № 1) «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.07-87»; «Методические рекомендации по определению эффективности рыбозащитных сооружений на водозаборах», утвержденные на заседании Секции рыбозащитных и рыбопропускных сооружений Научно-технического совета ФГБУ «ЦУРЭН» от 08.09.2016 года. Методика проведения исследований разработана с учетом конструктивных особенностей комплекса гидротехнических сооружений производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация», конструкций и места размещения рыбозащитного сооружения. Согласно Методике проведения исследований при проведении натурных исследований осуществляется, в том числе, сбор материала по видовому, размерному и количественному составу личинок, покатной молоди и взрослых особей рыб в зоне работы РЗС; ихтиологические исследования включают в себя сбор материала в натурных условиях по видовому, размерному составу рыб, обитающих в зоне действия РЗС. Для определения эффективности рыбозащитного сооружения производятся горизонтальные траления средствами отбора ихтиопроб ИКС в зоне действия РЗС и в зоне действия водозабора. Средства отбора проб устанавливаются стационарно и проводятся вертикальные траления при скоростях течения и траления не менее 0,4 м/с. В качестве основных средств отбора ихтиопроб используются ихтиопланктонные конусные орудия лова – ИКС 80 и ИКС 100. Орудия лова имеют площадь зева 0,5 м2 и 0,785 м2 соответственно и длину 2,9 м. ИКС представляют собой конические мешки из газового сита № 7-13, для отбора проб личинок и предличинок. Для более крупной молоди (в том числе мальков и сеголетков) используют хлопчатобумажные или капроновые дели с размером ячеи 2-3-6 мм. Основание ИКС укреплено металлическими обручами, а вершины заканчиваются пробоотборными стаканами. Количество точек отбора проб на горизонталях назначается в зависимости от глубины потока. При этом скорость траления должна быть не менее 0,4 м/сек.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что Программа работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения предусматривает осуществление такого вида деятельности, как рыболовство, поскольку Программой предусмотрено проведение ихтиологического исследования с отбором ихтиопроб.

Суды, исследовав представленный обществом отчет по теме: «Определение эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» (годовой)» и, установив, что общество осуществляло сбор исходных биологических данных по видовому, размерному и количественному составу рыб в зоне действия РЗС и водозабора в зимний, осенний, весенний и летний периоды; изъятие рыбы из среды обитания происходило в результате ихтиологических тралений; водоотбр осуществлялся через водозаборный оголовок с рыбозащитной кассетой насосом речной воды типа Д-200-38а, производительностью 190 м3/час; учет рыб, попадающих в водозабор, производился в котельной № 1; учет рыб производился из напорного трубопровода (за рыбозащитной кассетой) путем установки стационарно ихтиопланктонного конусного орудия лова до фильтра глубокой очистки воды, при этом отбиралось не менее 5% расхода водозабора; периодичность взятия проб – 4 часа, судебные инстанции пришли к выводу о том, что осуществляя работы по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» общество производило изъятие водных биологических ресурсов из их естественной среды обитания (акватория Воронежского водохранилища – поверхностный водный объект рыбохозяйственного значения) с помощью специальных орудий лова в целях определения эффективности рыбозащитных сооружений, установка которых является одной из мер по сохранению водных биологических ресурсов. Документально данный вывод общество не опровергло. В суде кассационной инстанции представитель общества подтвердил отсутствие у общества, в том числе на момент проведения работ, разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Учитывая положения части 3 статьи 34 Закона № 166-ФЗ, установив, что общество на момент осуществления работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» не имело разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, наличие которого является обязательным условием законности производства работ по определению эффективности рыбозащитного устройства, связанных с отбором ихтиопроб, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у общества, в данном случае, права осуществлять деятельность по определению эффективности рыбозащитного сооружения производственного подразделения Тепловые сети (котельная № 1) филиала ПАО «Квадра» – «Воронежская генерация» и законности направленного обществу и оспариваемого им по данному делу, заключения.

Доводы общества, в том числе о том, что определение эффективности рыбозащитного сооружения не подпадает под определение рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; о невозможности включения в план ресурсных исследований ввиду отсутствия работ по определению эффективности рыбозащитного сооружения в пункте 2 Порядка № 542; о длительности процедуры получения разрешения для осуществления рыболовства в целях проведения работ по оценке эффективности РЗС, исследованы судебными инстанциями и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А53-5502/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.Н. Воловик



Судьи

А.В. Гиданкина


А.Н. Герасименко