Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А14-14486/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-14486/2019

«21» ноября 2019 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2019г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305251130400052 ИНН <***>), Приморский край, с. Ивановка

о взыскании задолженности в размере 3 028 654 руб. 20 коп. по договору поставки сельскохозяйственной техники № СТПК-1 от 11 сентября 2018 года, 726 877 руб. неустойки за нарушения срока оплаты товара за период с 04.12.2018 года по 31.07.2019 года


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежащее извещение;

от ответчика: представитель не явился, надлежащее извещение;



у с т а н о в и л:

ООО «РостЛайн Агросервис» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 028 654 руб. 20 коп., 726 877 руб. неустойки за нарушения срока оплаты товара.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 7 ноября 2019 года до 14 ноября 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 14.11.2019 года, изготовление полного текста решения отложено до 21.11.2019 года.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования оспаривает, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее, в соответствии с условиями Договора поставки сельскохозяйственной техники № СТПК-1 от 11 сентября 2018 года (далее - Договор), заключенным между ООО «РостЛайн Агросервис» (далее - Истец или Продавец) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик или Покупатель) Истец должен был поставить Ответчику компактомат К800 PS II С в срок до 12 сентября 2018 года стоимостью 42900 (сорок две тысячи девятьсот) у.е., где 1 у.е. = 1 EUR на условиях оплаты в следующем порядке:

- платёж в размере 100% от суммы договора, а именно: 42900 (сорок две тысячи девятьсот) у.е. - в срок до 03.12.2018г.

Продавец 12 сентября 2018 года отгрузил Товар Покупателю на сумму -1900 EUR или 3491811 (три миллиона четыреста девяносто одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 18 копеек по курсу ЦБ РФ российский 1 рубль/евро (EUR) (распечатка с официального сайта ЦБ РФ о курсе валют по состоянию на 12.09.2018 г.) на дату отгрузки Товара (справка-расчёт рублёвая сумма документа в иностранной валюте от 12.09.2018 года), о чём свидетельствует товарная накладная №1439 от 12.09.2018 г. с подписью Покупателя. Каких- либо претензий со стороны Ответчика относительно качества товара не поступало.

Согласно п. 2.3. договора оплата Товара должна быть произведена в срок до 03.12.2018 г.

Продавец 6 марта 2019 года направил Покупателю претензию исх. № 2 от 04.03.2019г. и акты сверки взаимных расчётов с требованием оплатить Товар.

Продавец 27 мая 2019 года повторно направил Покупателю претензию исх. № 8 от 24.05.2019г. и акты сверки взаимных расчётов с требованием оплатить Товар.

Денежных средств на расчётный счёт Продавца в счёт оплаты по договору не поступало. Товар Ответчиком не оплачен.

Так как оплата Товара за единицу, по условиям договора, определяется единой европейской валютой (EUR), и сумма оплаты Товара по Договору зависит от обменного курса ЦБ РФ единой европейской валюты к российскому рублю на дату оплаты Товара, значит задолженность ИП ФИО1 перед ООО «РостЛайн Агросервис» на момент составления настоящего искового заявления (31 июля 2019 г.) по Договору № СТПК -1 от 11.09.2019 г. будет исчисляться исходя из обменного курса ЦБ РФ единая европейская валюта(Е1Ж)/российский рубль по состоянию на 31 июля 2019 г.

По данным ЦБ РФ по состоянию на 31 июля 2019 года курс 1 EUR = 70,5980 российским рублям (распечатка с официального сайта ЦБ РФ о курсе валют на 31.07.2019 г. прилагается).

Задолженность ИП ФИО1, перед ООО «РостЛайн Агросервис» по состоянию на 31 июля 2019 года в евро составляет: 42900 (сорок две тысячи девятьсот) евро.

В соответствии с п. 11.6 договора Покупатель несёт ответственность за несвоевременную оплату стоимости Товара, оплачивая за каждый день просрочки платежа 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Просрочка оплаты началась с 4 декабря 2018 года по день составления искового заявления (31 июля 2019 г.), что составляет 240 дней. Размер пени за весь период просрочки составляет 726877 рублей

В п. 11.2. договора стороны договорились, что разрешать все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора будут путем переговоров, в случае недостижения согласия, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключены договоры поставки, которые являются разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора Продавец 12 сентября 2018 года отгрузил Товар Покупателю на сумму -1900 EUR или 3491811 (три миллиона четыреста девяносто одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 18 копеек по курсу ЦБ РФ российский 1 рубль/евро (EUR) (распечатка с официального сайта ЦБ РФ о курсе валют по состоянию на 12.09.2018 г.) на дату отгрузки Товара (справка-расчёт рублёвая сумма документа в иностранной валюте от 12.09.2018 года, за который ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 3 028 654,20 руб., что подтверждается товарной накладной, ответчиком не оспаривается.

Ответчик не оспорил получение продукции в заявленном объеме и сумме 3 028 654,20 рублей, при этом доказательств погашения задолженности в полном объёме не представил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 3 028 654,20 руб. задолженности по Договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.6 договора Покупатель несёт ответственность за несвоевременную оплату стоимости Товара, оплачивая за каждый день просрочки платежа 0,1 % от суммы просроченного платежа.

В связи с тем, что ответчик не оплатил полученную продукцию в установленные Договором сроки, требования истца о взыскании пени в размере 726877 рублей за период с 04.12.2018 года по 31.07.2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется материалах дела, признан судом правомерным).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Процессуальное законодательство обязывает Истца направлять (раскрывать) только де доказательства, которые у Ответчика отсутствуют.

К исковому заявлению приложены документы, подписанные Истцом и Ответчиком, один экземпляр которых остался у Ответчика (договор поставки, акт приема-передачи и т.п.), а также документы, которые направлялись Ответчику до подачи иска в суд (например, претензия). В материалы дела представлены также почтовые документы, в том числе ответ ФГУП «Почта России» о том, что все направленные письма вручены ФИО1

В свою очередь, Ответчик не представил ни одного доказательства в подтверждение того, что каких-либо документов, приложенных Истцом к иску, у него нет и не должно быть. Сведения об Истце, документы об уплате госпошлины и почтовые документы о направлении иска не являются доказательствами по делу и документами, на основании которых Истец обосновывает свои требования. Также Истец не обязан представлять Ответчику общедоступные сведения, например, курсы валют.

Кроме того, у Ответчика согласно ст. 41 АПК РФ есть право знакомиться с материалами дела.

Таким образом суд полагает, что требования п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ Истец исполнил надлежащим образом. Обратное Ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены две претензии и почтовые документы о направлении и получении претензий. Вручение претензий подтверждается отчетами об отслеживании отправлений и уведомлениями о вручении. При этом в деле отсутствуют представленные Ответчиком доказательства того, что текст претензии, направленной ему Истцом в порядке досудебного урегулирования спора, не соответствует вложению в письмо, которое получил Ответчик, или доказательства того, что какие-либо письма Ответчик не получил вообще.

Следует отметить также, что дополнением к претензиям можно считать и акты сверки, согласно которым у Ответчика имеется задолженность перед Истцом. Материалы дела содержат доказательства того, что Истец дважды направлял акты сверки Ответчику, однако Ответчик никакого ответа по поводу своей задолженности Истцу не направил.

Следовательно, досудебный порядок Истцом соблюден надлежащим образом.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

При этом должник должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N81 от 22.12.2011).

В обоснование снижения размера неустойки ответчик ссылается на неопределенность срока оплаты и, как следствие, непродолжительность периода просрочки поставки товара, несоразмерность размера неустойки последствия неисполнения обязательств.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика, в связи с тем, им не были предоставлены доказательства, подтверждающие уважительность причин просрочки поставки товара или доказательства того, что просрочка произошла вследствие непреодолимой силы, а также то, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств. Довод ответчика о том, что не согласован срок оплаты товара противоречит п. 2.2. Договора.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 3 755 531,20 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2739 от 01.08.2019 года была уплачена госпошлина в сумме 41 777,66 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 305251130400052 ИНН <***>), Приморский край, с. Ивановка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостЛайн Агросервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) г.Воронеж, задолженность в размере 3 028 654 руб. 20 коп. по договору поставки сельскохозяйственной техники № СТПК-1 от 11 сентября 2018 года, 726 877 руб. неустойки за нарушения срока оплаты товара за период с 04.12.2018 года по 31.07.2019 года, 41 777,66 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.Ю. Бобрешова