Решение от 12 января 2022 г. по делу № А33-36483/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2022 года


Дело № А33-36483/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 28 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, действующего на основании доверенности № 08 от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ в размере 188 248,80 руб., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 84 711,96 руб., 50% суммы гарантийного удержания в размере 549 671,16 руб., неустойки за просрочку возврата 50 % гарантийного удержания в размере 250 100,38 руб., неустойку за просрочку оплаты за остаток материала в общем размере 248 215,99 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29 января 2021 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика признал суммы основного долга в размере стоимости выполненных работ в размере 178 836,36 руб. и 50% гарантийного удержания в размере 549 671,16 руб., в удовлетворении иска в остальной части возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 июля 2020 между сторонами в лице ООО «Полюс Строй» (подрядчиком) и ООО «Энки» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № ПС 297-20 о выполнении комплекса работ по объекту – основное хвостохранилище и система оборотного водоснабжения, Насосная станция оборотной воды (сооружение 9.1.11), в соответствии с условиями договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика, на условиях настоящего договора, в соответствии с Технической документацией, выполнить комплекс работ по объекту и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить обусловленную цену договора в порядке, предусмотренном договором.




Обеспечение строительства необходимыми материалами и оборудованием осуществляется сторонами в порядке, предусмотренном статьей 7 договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора включает в себя цену работ, является предельной и в текущих ценах составляет 11 454 454 руб. 30 коп. (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят четыре рубля 30 коп.), кроме того НДС по установленном действующим законодательством о налогах и сборах Российской Федерации на момент подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, определяется локальным сметным расчетом согласно Приложению № 1.1 к договору, Реестром локальных сметных расчетов с учетом прочих затрат (Приложение № 1 к договору).

Приемка работ в соответствии со ст.5 договора - оформляется актами о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в порядке, установленном в договоре (пункты 5.3- 5.7 договора).

Согласно пункту 5.3 договора субподрядчик до 25 числа текущего месяца направляет подрядчику журнал КС-6а, акты о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 с приложением комплекта исполнительной документации, согласованного Заказчиком, на объёмы работ, указанные в актах о приёмке выполненных работ по форме № КС-2, а также иную документацию, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора, в том числе, справку о смонтированном оборудовании по форме приложения № 3 к договору, отчет об использовании давальческих материалов по форме приложения № 17 к договору.

Подрядчик, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от субподрядчика указанных в п. 5.3 договора документов, производит освидетельствование и приёмку выполненных работ. По результатам проверки подрядчик в установленный срок обязан подписать акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в письменном виде и возвратить один экземпляр субподрядчику. Приемка выполненных работ производится подрядчиком в срок, указанный в настоящем пункте, без извещения субподрядчиком подрядчика о готовности выполненной работы (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подтверждает выполнение субподрядчиком работ за отчетный период (этап выполнения работ - месяц), и означает завершение этапа выполненных работ, но не лишает подрядчика права ссылаться на любые недостатки выполненных работ (как скрытые, так и явные).

В соответствии со ст. 7 договора обеспечение строительства необходимыми Материалами и Оборудованием осуществляется субподрядчиком и подрядчиком, на основании разделительной ведомости (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 17.8 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате цены работ по вине подрядчика последний, по письменному требованию субподрядчика уплачивает субподрядчику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с разделительной ведомостью субподрядчик обеспечивает поставку на объект следующих материалов: вода, электроды диаметром: 4 мм Э42, гвозди строительные, ветошь, известь строительная: негашеная комовая, сорт I, проволока горячекатаная в мотках, диаметром 6,3-6,5 мм., доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 25 мм, III сорта, доски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 44 мм и более, III сорта, щиты: из досок толщиной 25 мм., грунтовка: ГФ-021 красно-коричневая, ксилол нефтяной марки А, защитное покрытие Армакот F100 (расход на 1 слой 0,3 кг/м2), защитное покрытие Армакот F100 (расход на 1 слой 0,3 кг/м2), защитное покрытие Армакот F100 (расход на 1 слой 0,3 кг/м2), защитное покрытие Армофайер (расход на 1 слой толщ 1,8мм -3,2 кг/м2).

Материалы, предоставление которых в соответствии с разделительной ведомостью обеспечивает субподрядчик, принимаются подрядчиком в составе выполненных работ по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (пункт 7.17 договора).

Подрядчик, в случае изменения рабочей документации, приведшего к снижению/изменению объёма необходимых для производства работ материалов и оборудования, обязан приобрести у субподрядчика указанные материалы/оборудование (пункт 7.22 договора).

В соответствии с пунктом 7.24 договора стороны пришли к соглашению, что для целей пп. 7.21 – 7.23 договора применяется фактическая стоимость приобретения материалов и оборудования с предоставлением документов, подтверждающих стоимость материалов и оборудования, а также стоимость транспортных расходов.

В соответствии с актом о приеме товарно-материальных ценностей от 05.09.2020 Подрядчиком на ответственное хранение приняты следующие материалы субподрядчика: огнезащитный материал Армофайвер (113 шт.); эмаль «Армакот Ф 100» (4 шт.); ортоксилол (2 шт.); растворитель Р 4 (1 шт) с сертификатами, подтверждающими соответствие продукции ГОСТ.

23.09.2020 в адрес подрядчика поступил акт о выполненных работах по форме КС-2 на сумму 11 454 454 руб. 30 коп. подписанный со стороны субподрядчика.

По данному акту выданы замечания об исключении объёма работ по обеспыливанию, учтенного в составе и стоимости работ по нанесению огнезащитного покрытия, поскольку данный вид работ субподрядчиком не выполнялся. Субподрядчиком указанные замечания подрядчика устранены, акт о выполненных работах по форме КС-2 откорректирован.

Работы, выполненные ООО «Энки» были приняты подрядчиком на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.10.2020, а также откорректированного акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 19.10.2020 на сумму 10 993 423,20 руб., и оплачены субподрядчику в полном объёме, с учетом гарантийных удержаний.

15.10.2020 субподрядчиком в адрес ООО «Полюс Строй» направлена претензия с требованием оплатить остаток неиспользованного материала в размере 835 744, 08 руб.

23.10.2020 в адрес истца направлен ответ на претензию (исх. 3160/КК) с предложением предоставить документы, подтверждающие фактическую стоимость остаточного материала в соответствии с условиями договора, а именно с пунктом 7.24 договора.

24.12.2020 истцу повторно предложено ответчиком предоставить документы подтверждающие фактическую стоимость не использованных материалов для организации их выкупа.

01.06.2021 ответчик в адрес истца направил проект соглашения о компенсации убытков истца в размере стоимости закупленных им материалов, которые не потребовались для выполнения работ по договору субподряда.

03.06.2021 с официальной электронной почты истца, закрепленной в договоре, в адрес ответчика направлен подписанный скан проекта вышеуказанного соглашения. Ответчик принял условия, предложенные истцом в его версии соглашении, и подписал его 15.07.2021.

Согласно условиям подписанного соглашения, ответчик обязался оплатить субподрядчику установленную сумму неиспользованных материалов - 835 744,08 руб. в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания соглашения.

Платёжным поручением от 29.07.2021 № 12173 истцу ответчиком перечислены денежные средства в размере 835 744,08 руб.

Истец (в порядке статьи 49 АПК РФ) уточнил исковые требования попросил суд взыскать с ООО «Полюс Строй» в пользу ООО «Энки» задолженность по оплате дополнительных работ в размере 188 248,80 руб.; 50 % гарантийного удержания в размере 549 671,16 руб.; неустойку за просрочку сроков возврата гарантийного удержания, за просрочку оплаты за остаток материала и дополнительных работ.

В ответ на письма истца от 02.09.2020, от 01.03.2021 об оплате дополнительных работ, ответчик выражал следующую позицию (исх.834/KR от 31.03.2021, исх.1779/KR от 22.06.2021) – выполненные истцом работы не являются дополнительными, а являются работами, выполненными в рамках договора. В связи с чем, истцу неоднократно предлагалось исправить акт выполненных работ и оформить его по установленной форме КС-2. Письмом от 22.06.2021 ответчик самостоятельно составил проект корректного акта по форме КС-2 и направил его истцу, с гарантией оплаты указанных работ, после направления в адрес ответчика корректно оформленных первичных документов.

По возврату суммы гарантийного удержания ответчик выражал свою позицию в письме от 31.03.2021 № 834/KR, со ссылкой на пункт 5.20 договора - по окончании всех работ по договору истец обязался известить ответчика о готовности к сдаче всего объёма работ по договору и предоставить ответчику проект акта о выполненных работ по договору. В данном письме ответчик озвучил готовность выплатить истцу установленную спорную сумму гарантийного удержания при осуществлении необходимых, установленных договором, действий со стороны истца – направление ответчику извещения об окончании работ по договору в целом и проекта итогового акта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор субподряда от 24.07.2020 № ПС 297-20 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 Статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекс.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно расчету истца размер задолженности по оплате дополнительных работ составляет 188 248,80 руб., суммы гарантийного удержания в размере, 50% составляет 549 671,16 руб.

По условиям договора (пункт 8.6) сумма гарантийного удержания формируется путем удержания подрядчиком 10 % от сумм, подлежащих оплате субподрядчику в соответствии с п 8 1 1 настоящего договора. Гарантийное удержание является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, прямо не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и не запрещенных законодательством Российской Федерации и может быть использовано, в том числе для возмещения убытков подрядчика, уплаты штрафов пени неустоек, иных штрафных санкций, возникших в результате противоправных действий субподрядчика, и в случаях нарушения субподрядчиком гарантийных обязательств.

Гарантийное удержание подлежит перечислению/возврату субподрядчику с расчетного счета подрядчика в следующем порядке: 50 % от сформировавшейся суммы гарантийного удержания в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами документа, подтверждающего приёмку результата работ подрядчиком, оставшиеся 50 % по истечении 3 (трёх) месяцев с даты окончания гарантийного срока.

Следовательно, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением срок возврата гарантийного удержания - 50 % (по истечении 3 (трёх) месяцев с даты окончания гарантийного срока), предусмотренный в пункте 8.6 договора, еще не наступил.

Требования истца подлежит удовлетворению в размере 178 836,36 руб. (стоимость работ, предъявляемая истцом 188 248,80 руб. - 5 % гарантийного удержания согласно п. 8.6 договора субподряда) и задолженности по оплате 50 % гарантийного удержания в размере 549 671,16 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик на основании пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в размере 178 836,36 руб. задолженности и задолженности по оплате 50 % гарантийного удержания в размере 549 671,16 руб.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких обстоятельств судом установлено не было.

Поскольку признание ответчиком иска в части 178 836,36 руб. задолженности и задолженности по оплате 50 % гарантийного удержания в размере 549 671,16 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска в данной части.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 178 836,36 руб. задолженности и задолженности по оплате 50 % гарантийного удержания в размере 549 671,16 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать 248 215,99 руб. неустойки за просрочку оплаты, за остаток материала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Порядок обеспечения строительства материалами, а также порядок компенсации стоимости материалов, приобретённых субподрядчиком и невостребованных по причине изменения подрядчиком технической документации, сформулирован сторонами в договоре субподряда от 24.07.2020 № ПС 297-20:

Подрядчик, в случае изменения рабочей документации, приведшего к снижению/изменению объёма необходимых для производства работ материалов и оборудования, обязан приобрести у субподрядчика указанные материалы/оборудование (пункт 7.22 договора).

В соответствии с пунктом 7.24 договора стороны пришли к соглашению, что для целей пп. 7.21 – 7.23 договора применяется фактическая стоимость приобретения материалов и оборудования с предоставлением документов, подтверждающих стоимость материалов и оборудования, а также стоимость транспортных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 7.22 – 7.24 договора сформулированы с учетом ст. 327.1 ГК РФ - исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Суд приходит к выводу, что для исполнения ответчиком обязанности по приобретению невостребованных материалов, истцу необходимо было предоставить документы, подтверждающие фактическую стоимость материалов и оборудования. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцом указанных документов.

15.07.2021 сторонами было подписано соглашение о возмещении стоимости материалов, которые не потребовались для выполнения работ по договору.

Согласно пункту 3 указанного соглашения подрядчик обязуется оплатить субподрядчику установленную сумму в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания соглашения.

29.07.2021 ответчиком платёжным поручением № 12173 перечислены истцу денежные средства в размере 835 744,08 руб.

Суд приходит к выводу, что до момента заключения соглашения о возмещении стоимости материалов у истца отсутствовало основание требовать оплаты указанных материалов.

В связи с чем, отсутствуют основания для начисления неустойки на сумму 835 744,08 руб.

Истцом заявлено требование о взыскания с ответчика 87 711,96 руб. неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование данного требования истец указывает, что ответчиком нарушен срок оплаты дополнительных работ по акту от 02.09.2020 №2 на сумму 188 248,80 руб.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 3 статьи 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно пунктам 1-4 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Пункт 8.1.1 договора, подрядчик ежемесячно оплачивает субподрядчику стоимость выполненных в отчетном периоде работ, установленную в подписанной сторонами справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), оформленной на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), в течение 30 (тридцати) календарных дней при условии предоставления субподрядчиком подрядчику счета на оплату, счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса РФ, исполнительной документации, согласованной подрядчиком.

В случае задержки предоставления субподрядчиком хотя бы одного из вышеуказанных документов либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, срок оплаты задерживается соразмерно времени задержки предоставления документов либо устранения недостатков в оформлении документов. При этом обязанность по оплате работ возникает у подрядчика при условии предоставления всех оригиналов вышеуказанных документов.

Пункт 8.1.2 договора, расчет за выполненные работы по договору производится подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о выполненных работах по договору, а в случае выполнения субподрядчиком пусконаладочных – с даты подписания акта комплексного опробования, при условии предоставления субподрядчиком конечной справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. В случае не предоставления субподрядчиком в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания сторонами документа, установленного настоящим пунктом договора, конечной справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, окончательный расчёт должен быть произведен подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты, когда указанные в настоящим пункте документе были фактически предоставлены субподрядчиком.

Субподрядчик обязался в соответствии с условиями договора субподряда выполнить работы в объёмах и по цене, установленной локальным сметным расчётом 3711-9.1.11-СТ.ЛС-14.2.

Согласно позиции 154 локального сметного расчёта (приложение 1.1 к договору субподряда) субподрядчику было поручено выполнение окраски металлических огрунтованных поверхностей пастой огнезащитной Армакот F100 в объёме 7,445 * 100 м2.

Согласно позиции 5 откорректированного акта о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 19.10.2020., подписанного сторонами на сумму 10 993 423,20 руб. субподрядчик сдал подрядчику весь объём работ по позиции локального сметного расчёта № 154 - окраска металлических огрунтованных поверхностей пастой огнезащитной Армакот F100 в объёме 7,445 * 100 м2.

В акте от 02.09.2020 на 188 248,80 руб. истец предъявил ответчику работы, находящиеся за пределами предмета договора субподряда – а именно за пределами объёма работ по позиции № 154 локального сметного расчёта.

Истец просил произвести оплаты работ по окраске металлических огрунтованных поверхностей пастой огнезащитной Армакот F100 в объёме, превышающем объём, установленный договором субподряда на 1,7611 * 100 м2, квалифицируя их, как дополнительные.

В письмах от 31.03.2021, 22.06.2021 ответчик сообщает истцу о том, что предъявляемый акт составлен истцом с ошибкой, и что работы, выполненные истцом, должны предъявляется к оплате в рамках предмета договора субподряда, а именно позиции локального сметного расчёта № 153, а не как дополнительные работы.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истцом ответчика о необходимости проведения дополнительных работ. Также отсутствуют доказательства согласования ответчиком дополнительных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами дополнительных соглашений к договору субподряда, в том числе на дополнительные работы по позиции 154 локального сметного расчёта.

Суд приходит к выводу, что объём и наименование работ, указанный истцом в акте о приёмке выполненных работ от 02.09.2020, не соответствует предмету договора субподряда и объёму, зафиксированному в локальном сметном расчёте (приложение 1.1 к договору субподряда, позиция по смете № 153, 154).

Суд учитывает, что сторонами в договоре согласовано условие о том, что в случае задержки предоставления субподрядчиком хотя бы одного из вышеуказанных документов (формы КС-2, КС-3) либо предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, срок оплаты задерживается соразмерно времени задержки предоставления документов либо устранения недостатков в оформлении документов (пункт 8.1.1 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец предоставил ответчику надлежащим образом, оформленный акт о выполненных работах по форме КС-2 в соответствии с заключенным договором субподряда и локальным сметным расчётом.

Суд приходит к выводу, что ответчик, в виду отсутствия надлежащим образом оформленных первичных документов, не имел возможности подписать их, провести у себя в учёте и оплатить истцу выполненные работы. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения условий пункта 3 статьи 405 ГК РФ, в соответствии с которыми должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд также принимает довод ответчика о том, что предоставление корректных первичных документов для сдачи выполненных работ зависело только от истца, а ответчик неоднократно сообщал истцу о готовности оплатить работы в случае предоставления первичных документов, оформление которых соответствует условию договора субподряда и законодательству РФ (исх.834/KR от 31.03.2021, исх.1779/KR от 22.06.2021).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате работ в размере 188 248,80 руб. не могло быть исполнено ответчиком вследствие просрочки кредитора – истца, заключающейся в непредоставлении корректных первичных документов.

На основании изложенного отсутствуют основания для начисления неустойки на стоимость работ согласно акту о приёмке выполненных работ от 02.09.2020 на сумму188 248,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскания с ответчика 250 100 руб. неустойки за просрочку сроков возврата гарантийного удержания.

По условиям пункта 8.6 договора, основанием для возврата 50 % гарантийного удержания является подписанный обеими сторонами документ, подтверждающий приёмку всего результата работ по договору. Таким документом является акт выполненных работ по договору (пункт 5.20 договора), составленный по форме приложения 22 к договору.

По окончании всех работ по договору истец обязался известить ответчика о готовности к сдаче всего объёма работ по договору и предоставить ответчику проект акта о выполненных работах по договору (пункт 5.20 договора).

Ответчика пояснил, что в письме от 31.03.2021 № 834/KR озвучивал готовность выплатить истцу установленную спорную сумму гарантийного удержания при осуществлении необходимых, установленных договором, действий со стороны истца – направление ответчику извещения об окончании работ по договору в целом и проекта итогового акта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела доказательства того, что подрядчик извещал ответчика о готовности всего объёма работ к сдаче, направлял проект итогового акта о выполненных работах по договору в адрес ответчика.

Предоставление корректных первичных документов для возврата суммы гарантийного удержания зависело от истца, иного истцом не доказано.

Таким образом, обязательство по возврату 50% гарантийного удержания в размере 549 671,16 руб. не могло быть исполнено ответчиком вследствие просрочки кредитора – истца в предоставлении корректных первичных документов и о необходимости применения условий пункта 3 статьи 405 ГК РФ, в соответствии с которыми должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Суд пришёл к выводу, что ответчик не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения обязательств, обусловленную просрочкой самого кредитора - истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при признании иска ответчиком подлежит возврату истцу.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 26 209 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 795 руб. (платежные поручения от 04.03.2021 №312 на сумму 19 111 руб., от 01.12.2020 №1729 на сумму 20 684 руб.).

Учитывая результат рассмотрения дела, который обусловлен признанием ответчиком иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 336,20 руб. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины).

Государственная пошлина в размере 23 703,80 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 728 507,52 руб. задолженности, 4 336,20 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 23 703,80 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 28.09.2020 №2148.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.А. Малофейкина