Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А07-7313/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7313/2022
г. Уфа
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокипчук Е.М., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Акрос РБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 204 358 руб. 96 коп., неустойки в размере 41 280 руб. 51 коп. с продолжением начисления по день вынесения решения суда, неустойку с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 16.02.2022г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


16.03.2022г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Акрос РБ" к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский" о взыскании задолженности в размере 204 358 руб. 96 коп., неустойки в размере 41 280 руб. 51 коп. с продолжением начисления по день вынесения решения суда, неустойку с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23 марта 2022 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Акрос РБ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 16.05.2022 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 14.07.2022 г.

05 июля 2022 года от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 204 358 руб. 96 коп., неустойку в размере 48 841 руб. 79 коп. с последующим перерасчетом по день фактического исполнения обязательства включительно.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания неустойки до суммы 48 841 руб. 79 коп., о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Судом уточнение в части взыскания неустойки принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 16.05.2022 г. положения указанной выше нормы права сторонам разъяснены.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО «Акрос РБ» (истец, Поставщик) и СПК «Кировский» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 96-19з от 02 сентября 2019 года, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность товар, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, срок (период) поставки, условия оплаты, транспортные расходы и условия транспортировки, пункт поставки устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена товара определяется по ценам Поставщика и устанавливается в пределах срока предоставляемого для оплаты товара в настоящем Договоре, в счете на оплату и в спецификации.

Оплату товара, соответствующего спецификации, Покупатель производит в порядке предварительной оплаты 100% стоимости поставляемой партии товара - оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента согласования сторонами спецификации и выставления Поставщиком счета, если иное не предусмотрено спецификацией (п. 3.7 договора).

В соответствии с п. 3.8договора, оплата товара, поставляемого по настоящему договору, осуществляется в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в иной форме если иная форма оплаты предусмотрена спецификацией.

Во исполнение данного договора истец поставил товар ответчику на сумму 204 358 руб. 96 коп. по универсальным передаточным документам №1824 от 28.07.2021г. на сумму 7 782,32 руб., №1825 от 28.07.2021г. на сумму 196 576,64 руб.

Вышеуказанные материалы поставлены ответчику в полном объеме надлежащего качества, в оговоренные договором сроки, приняты ответчиком без возражений.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, сумма задолженности ответчика составляет 204 358 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх. №843/21 от 08.11.2021г.).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора № 96-19з от 02 сентября 2019 года истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 204 358 руб. 96 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом неустойки в сумме 48 841 руб. 79 коп. за период с 05.08.2021г. по 31.03.2022г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условию п. 6.3 договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем денежных средств, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 48 841 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Акрос РБ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 204 358 руб. 96 коп. долга, 48 841 руб. 79 коп. неустойки и 7913 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Кировский" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 151 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И. В. Перемышлев