Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А05-8076/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8076/2017
г. Архангельск
13 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузинской О.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147)

к акционерному обществу "Молоко" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Транс-Электро" (ОГРН <***>; место нахождения: 163045, <...>)

- общество с ограниченной ответственностью "Энергомакс" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163061, <...>)

о взыскании 1 862 505 руб. 44 коп.

В заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017),

от ответчика –ФИО2 (доверенность от 08.08.2017),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Архангельского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Молоко" о взыскании 1 863 695 руб. 22 коп., в том числе 1 819 673 руб. 13 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте 2017 года по договору №7 от 11.01.2007, 44 022 руб. 09 коп. законных процентов, начисленных за период с 19.04.2017 по 22.05.2017 и по день фактической оплаты долга.

Истец в период рассмотрения дела уменьшил исковые требования  в части взыскания неустойки до 42 832 руб. 31 коп., остальные требования оставил без изменения.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Истец в заседании уточненные исковые требования  поддержал.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылается на отсутствие задолженности в связи с состоявшимся зачетом встречных требований на основании уведомлений о зачете № 132 от 03.03.2017 на сумму 306 070 руб. 99 коп., № 170 от 22.03.2017 на сумму 408 094 руб. 65 коп., № 231 от 18.04.2017 на сумму 1 105 507 руб. 49 коп.

Третьи лица, будучи надлежаще уведомленными, в суд не явились.

В представленных отзывах считают, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку имеет место зачет встречных требований на основании направленных в адрес истца уведомлений; требования о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии к ПАО «АСК», уступленные обществом «Транс-Электро» и «Энергомакс» носят реальный характер и подтверждены документально.

Дело рассмотрено при настоящей явке в порядке статьи 156 части 5 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 7 от 11.01.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 6.2 договора в редакции соглашения от 25.07.2011 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 11.01.2007 № 7 предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии: 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В марте 2017 года истец во исполнение принятых по договору обязательств отпустил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру № 03-0-0000438/16 от 31.03.2017 на сумму 1 819 673 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнил и направленную в его адрес претензию от 21.04.2017 № 16-08/18-04/03482 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу факт потребления в спорный период электрической энергии, считает, что у него отсутствует задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, поскольку сумма долга  погашена зачетом встречных требований.

Заявленные ответчиком доводы суд признает обоснованными, исходя из следующего.

Между ООО «Энергомакс» (цедент) и ОАО «Молоко» (ныне – АО «Молоко», цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) от 02.02.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору № 6-01596 от 01.01.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии, по счету-фактуре № 00000087 от 31.12.2016 на сумму 2000 000 руб.

Также, между ООО «Транс-Электро» (цедент) и ОАО «Молоко» (ныне – АО «Молоко», цессионарий) заключен договор об уступке права (требования) от 13.03.2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (должник) по договору № 6-01597 от 01.01.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии, по счету-фактуре № 8 от 31.01.2017 (частично) на сумму 2000 000 руб.

Заявлением № 132 от  03.03.2017 АО «Молоко» уведомило истца о переходе к ответчику права требования долга и заявило о зачете долга по счету-фактуре № 03-0-000004338 от 01.03.2017 на сумму 306 070 руб.99 коп. Согласно почтовому уведомлению, Компания получила заявление о зачете 04.03.2017.

Заявлением № 170 от  22.03.2017 АО «Молоко» уведомило истца о переходе к ответчику права требования долга и заявило о зачете долга по счету-фактуре № 03-0-000004338 от 01.03.2017 на сумму 408 094 руб. 65 коп. Согласно почтовому уведомлению, Компания получила заявление о зачете 27.03.2017.

Заявлением № 231 от  18.04.2017 АО «Молоко» уведомило истца о переходе к ответчику права требования долга и заявило о зачете долга по счету-фактуре № 03-0-0000438 от 31.03.2017 на сумму 1 105 507 руб. 49 коп. Согласно почтовому уведомлению, Компания получила заявление о зачете 19.04.2017.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании договоров об уступке права (требования) от 02.02.2017 и от 13.03.2017 к ответчику перешло право требования с истца долга в общей сумме 4000 000 руб. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные обществом «Энергомакс» в декабре 2016 года, обществом «Транс-Электро» - в январе 2017 года, срок оплаты которых наступил, с учетом положений пункта 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, не позднее 20.01.2017 и 20.02.2017.

Уведомлениями № 132 от 03.03.2017, № 170 от 22.03.2017 и № 231 от 18.04.2017  ответчик  заявил о зачете 1 819 673 руб. 13 коп. (306 070 руб.99 коп. + 408 094 руб. 65 коп. +  1 105 507 руб. 49 коп.) в счет исполнения обязательства по оплате электрической энергии за март  2017 года.

О зачете на указанную выше сумму ответчиком было заявлено уже после наступления срока платежа по обязательству, в котором должником выступает истец, и после наступления срока платежа по обязательству, должником по которому выступает ответчик.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Документального подтверждения того, что у истца отсутствовала задолженность перед обществом «Энергомакс» и обществом «Транс-Электро» в сумме, уступленной ответчику, истец не представил. Судебное решение о признании соглашения об уступке требования недействительным отсутствует.  Судом нарушение норм материального права при заключении соглашений об уступке, которые бы свидетельствовали о их ничтожности, не установлено.

На основании изложенного обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2017 года, на сумму 1 819 673 руб. 13 коп. прекращено зачетом встречных однородных требований.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика перед истцом наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком, эти встречные обязательства на заявленную ответчиком сумму зачета считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. То есть просрочка по оплате электрической энергии на сумму 1 819 673 руб. 13 коп. отсутствует. Следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

С учетом изложенного, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПРК РФ расходы по госпошлине относятся судом на истца.

На основании статьи 333.40 пункта 1 подпункта 1 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается часть государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 566 от 22.06.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.Ю. Вахлова