Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А40-37175/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-37175/25-96-263
11 августа 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2025

Полный текст решения изготовлен  11.08.2025


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 772201001, 111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, СТР. 4

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123557, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПЕР НОВОПРЕСНЕНСКИЙ, Д. 3

о взыскании 108 551.86 руб. ,

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНКОР"

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 11.03.25г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости поврежденного экрана экскаватора XCMG 180 с гос. номером <***> в размере 108 551,86 рублей;

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между ООО «АТС» (Исполнитель) и ООО «Транкор» ИНН: <***> (заказчик) заключен Договор № 0804-1 об оказании услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и автотранспортной техники от 08.04.2024.

В свою очередь, между ООО «Транкор» и ООО «Инженерные Сети и Сооружения» заключен Договор № 0111 об оказании услуг спецтехники с экипажем от 11.01.2024.

В период с 27.05.2025 по 28.05.2024 спецтехника экскаватор XCMG 180 с гос. номером <***>, предоставленный Истцом во владение и пользование ООО «Транкор» по Договору 0804-1, был занят в строительных работах по адресу Московская область, Одинцовский городской округ, мкрн Кутузовский, 143026 в рамках Договора № 0111 между ООО «Транкор» и Ответчиком.

Находясь на объекте Ответчика по указанному адресу, в ночь с 27.05.2024 на 28.05.2024 в период с 20:00 до 08:00 была совершена попытка взлома и кражи составных элементов экскаватора. В ходе осмотра было обнаружено следующее: открученные болты монитора экскаватора, трещина на экране монитора.

По итогам осмотра, в котором принимали участие машинист-тракторист ООО «АТС» и главный инженер ООО «Инженерные Сети и Сооружения», был составлен Акт осмотра от 28.05.2024, а также произведена фотофиксация.

Согласно Договору № 0111 от 11.01.2024 Заказчик (ООО «Инженерные Сети и Сооружения») обязуется: п. 4.3.13 Возместить подтвержденные Исполнителем расходы по ремонту Спецтехники (которые Исполнитель понес или должен будет понести в случае, если ее поломка произошла по вине Заказчика или третьих лиц, допущенных заказчиком на объект, где находилась спецтехника, не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Исполнителем письменного требования; п. 4.3.15 Обеспечить охрану Спецтехники в нерабочее время, в праздничные и выходные дни на объекте, а также проинструктировать экипаж о порядке и месте постановки техники под охрану.

Согласно п. 5.1 Договора № 0111, Сторона договора, чьи имущественные интересы нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков, под которыми понимаются расходы, которые Сторона произвела или произведет для восстановления своих имущественных интересов.

Согласно п. 5.2 Договора № 0111, Заказчик несет ответственность за сохранность Спецтехники Исполнителя, находившейся на объекте Заказчика в нерабочее время, в выходные и праздничные дни. При несохранности Спецтехники (хищение, разукомплектование и др.), Заказчик обязан возместить их в натуре, либо заплатить стоимость похищенного оборудования, исходя из рыночной цены. Ущерб выплачивается на основании составленного сторонам акта на похищенную или поврежденную спецтехнику или механизмы.

В свою очередь, Согласно п. 4.9 Договора № 0804-1, Заказчик (ООО «Транкор») несет материальную ответственность за сохранность выделенных машин, а также имеющегося при них рабочего оборудования.

Рыночная стоимость поврежденного монитора оценена в размере 108 551,86 рублей. В связи с этим 10.09.2024 в адрес ООО «Инженерные Сети и Сооружения» Истцом была направлена счет-фактура № 851, согласно которой Ответчик должен был компенсировать Истцу расходы на ремонт поврежденного на объекте монитора.

24.12.2024 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить указанную выше задолженность в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения претензии.

До настоящего момента возникшая у Ответчика задолженность по компенсации расходов на ремонт поврежденного монитора не погашена, Ответчик не реагировал на счет-фактуру от 10.09.2024 и претензионное письмо от 24.12.2024, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 108 551 руб. 86 коп.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ" (ИНН: <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТС" (ИНН: <***>) ущерб в размере 108 551 руб. 86 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 10 428 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     П.С. Гутник