Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А76-14600/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14600/2018
21 марта 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образованию «Кыштымский городской округ, в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кыштымского городского округа,

о взыскании 36 905 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 (доверенность № 594 от 06.03.2018);

представителя третьего лица ФИО2 (доверенность № 13-юр от 06.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

10.05.2018 акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябкоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Кыштымский городской округ, в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа (далее – ответчик, Комитет по управлению имуществом), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ изменений исковых требований, о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, в период с 10.05.2015 года по 31.12.2016 года, в размере 36 905 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 210, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, в результате чего, образовалась задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кыштымского городского округа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил удовлетворить исковые требования с учетом изменений от 04.03.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с начислением платы по квартире 95 по ул. Ю. Ичевой, 183, так как квартира передана ФИО3 по договору социального найма жилья № 15с от 14.11.2014.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорный период АО «Челябкоммунэнерго» являлось теплоснабжающей организации на территории Кыштымского городского округа и осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <...>.

Из заявления истца следует, что в спорный период в указанном доме муниципальному образованию «Кыштымский городской округ» принадлежали на праве собственности квартиры: 14, 67, 95, 103, 134, 135, 137, 139, 142.

Из материалов дела следует, что управление муниципальным имуществом на территории муниципального образования «Кыштымский городской округ» осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, что сторонами не оспаривается.

В отсутствие договора на теплоснабжение, в период с 10.05.2015 года по 31.12.2016 года, истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанный многоквартирный дом.

В связи с наличием задолженности АО «Челябкоммунэнерго» обратилось к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В порядке ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в квартиры ответчика тепловой энергии в спорный период подтвержден представленными в материалы дела документами. Доказательств того, что тепловую энергию в спорный период ответчик получал от иной организации, суду не представлено.

Между сторонами возникли разногласия, относительно поставки тепловой энергии в квартиру 95 по ул. Ю. Ичевой, 183, поскольку квартира ответчиком передана ФИО3 по договору социального найма жилья № 15с от 14.11.2014.

Ответчиком в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № 15с от 14.11.2014, по которому спорная квартира передана нанимателю – ФИО4

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества о переходе прав на объект недвижимости от 29.11.2017 ФИО4 с 13.08.205 является собственником данной квартиры.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Таким образом, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ) (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ, п. 23 постановления Пленума № 22).

Таким образом, требование истца о взыскание задолженности за поставку тепловой энергии в квартиру 95 по ул. Ю. Ичевой, 183, является не обоснованным и подлежит исключению из расчета задолженности.

Спор по квартире 137 по ул. Ю. Ичевой, 183 между сторонами отсутствует, так как согласно расчету истца задолженность за спорный период по указанной квартире не начислялась.

С начислением задолженности по квартире 135 по ул. Ю. Ичевой, 183 ответчик согласился.

Согласно расчету истца задолженность, за период с 10.05.2015 года по 31.12.2016 года, составляет 36 905 руб. 13 коп.

Расчет суммы долга истца суд признает ошибочным, поскольку в нем учтена задолженность по квартире 95 по ул. Ю. Ичевой, 183 на сумму 872 руб. 00 коп.

Согласно расчету суда задолженность за спорный период составляет 36 033 руб. 13 коп. (36 905 руб. 13 коп. – 872 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 36 033 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 605 руб. 37 коп., однако в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 36 905 руб. 13 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., а остальная часть государственный пошлины в размере 6 605 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Кыштымский городской округ, в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Кыштымского городского округа, за счет средств муниципального образования, в пользу акционерного общества «Челябкоммунэнерго» задолженность в размере 36 033 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вернуть акционерному обществу «Челябкоммунэнерго» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 605 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков