Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А41-25905/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

01.09.2023 Дело №А41-25905/23

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Полный текст решения изготовлен 01.09.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МПК КОЛОМЕНСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МПК КОЛОМЕНСКИЙ» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕРВИС» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по Договору поставки от 14.12.2020 №14/12/2020 в размере 22 240,00 руб., неустойки за период с 29.07.2021 по 28.07.2023 в размере 4 599,97 руб., расходов по госпошлине в размере 2000 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве в порядке упрощенного производства, судом в соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №14/12/2020 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «МПК КОЛОМЕНСКИЙ» (Поставщик) обязуется передать ООО «ИНТЕР СЕРВИС» (Покупатель) образовавшиеся в процессе обработки отходы производства и потребления, а покупатель обязуется произвести его оплату и вывоз с территории Поставщика в количестве, по ценам, указанным в Спецификации.

Согласно п. 4.3 Договора предоплата производится в размере 100% в срок – не позднее три рабочих дня с момента поступления в адрес Покупателя счета на оплату.

В течение всего срока действия Договора истец передал ответчику товар на общую сумму 2 657 250 руб., что подтверждается следующими накладными: № 9 от 23.04.2021; № 10 от 23.04.2021; № 124 от 01.06.2021; № 167 от 16.06.2021, № 246 от 19.07.2021, а также товарными накладными: № 186 от 03.03.2021; № 196 от 05.03.2021; № 197 от 05.03.2021, № 232 от 17.03.2021; № 245 от 22.03.2021; № 266 от 30.03.2021.

Ответчик оплатил товар на сумму 2 635 010 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 11 от 26.02.2021; № 362 от 03.03.2021; № 377 от 05.03.2021; № 382 от 12.03.2021; № 390 от 17.03.2021; № 394 от 18.03.2021; № 403 от 23.03.2021; № 414 от 30.03.2021; № 442 от 12.04.2021; № 532 от 31.05.2021; № 554 от 08.06.2021; № 560 от 16.06.2021; № 595 от 15.07.2021.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате товара составляет 22 240 руб., указанную сумму ответчик должен был уплатить в срок до 29.07.2021.

26.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №исх.828 о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату задолженности по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подтверждающее поставку товара покупателю и получение последним поставленного товара. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 22 240 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «МПК Коломенский» о взыскании задолженности по Договору в размере 22 240 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 599,97 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара или неполную его оплату Поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченного Покупателем Товара за каждый день просрочки.

Заявляя требования о взыскании неустойки за период с 29.07.2021 по 28.07.2023, истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Судом рассчитаны неустойка с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в размере 3 440,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПК КОЛОМЕНСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 22 240 руб., неустойку в размере 3 440, 53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова