Резолютивная часть решения от 31 октября 2017 г. по делу № А46-17679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17679/2017
01 ноября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 г. Полный текст решения изготовлен 01.11.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 009 318 коп. 30 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий; ФИО2 по доверенности от 16.12.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.10.2017;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ООО «Зодчий», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСЕТЬСТРОЙ» (далее – ООО «Эверест», ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.09.2016 по 25.09.2017 в сумме 2 009 318 коп. 30 коп.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, отзыв на иск и конструктивных возражений, относительно заявленных требований, не представила.

Согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в обоснование заявленных требований истец указывает, Арбитражным судом Омской области вынесено решение по делу № А46-10599/2016 от 01.03.2017г (резолютивная часть) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Зодчий». Конкурсным управляющим ООО «Зодчий» утвержден ФИО1

Между ООО «Зодчий» и ООО «Эверест» был заключен договор подряда № Is на изготовление и монтаж оконных балконов от 01.03.2016 г.

На основании данного договора ООО «Эверест» (Субподрядчик) обязуется выполнить по заданию ООО «Зодчий» (Генподрядчик) работы по поставке и монтажу оконных и дверных блоков из ПВХ-профиля, ограждений балконов из ПВХ-профиля, витражей из ПВХ-профиля и витража из алюминиевого профиля согласно проекта №АС 20734-1-АС, на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями, расположенный по адресу: <...>». ООО «Зодчий» (Генподрядчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1. договора подряда предусмотрена обязанность субподрядчика выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда.

Договором подряда установлены начальные и конечные сроки выполнения работ. На основании пункта 1.3. начальный срок выполнения работ - апрель 2016 г., конечный срок выполнения работ - август 2016 г.

Таким образом, ООО «Эверест» обязано было завершить работы предусмотренные договором подряда в августе 2016 г. Период просрочки исполнения обязательства составил 390 дней (01.09.2016 - 25.09.2017 г.)

Договором подряда предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,03% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки выполнения своих обязательств (пункт 10.2 договора).

Стоимость выполняемых работ, согласно пункту 2.1 договора подряда составляет 17 173 660,69 руб.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства составляет 2 009 318,30 руб., что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Согласно п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй), определённая законом или договором денежную сумму, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, произведенным с учетом норм действующего законодательства и положений спорного договора, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» неустойку в сумме 2 009 318 коп. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 33 047 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.А. Баландин