Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А33-23699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года

Дело № А33-23699/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 09.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Китра" (ИНН 2458014859, ОГРН 1172468048246), Красноярский край, г. Сосновоборск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304240415500029), Красноярский край, г. Красноярск

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Китра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1 787 839 руб. 70 коп. долга по универсальному передаточному документу (счет-фактуре от 30.06.2018 №78).

Определением от 31.08.2018 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против предоставления сторонам дополнительного времени в целях урегулирования спора.

Представитель ответчика требования не признал, суду пояснил, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора, задолженность возникла в результате финансовых затруднений, ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, план платежей, но задолженность до настоящего времени индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оплачена.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В отсутствии письменного подписанного между сторонами договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 787 839 руб. 70 коп. по универсальному передаточному акту: счет-фактуре от 30.06.2018 №78 на сумму 1 787 839 руб. 70 коп.

На вышеуказанном универсальном передаточном документе имеются оттиски печатей, подписи и расшифровка подписей лица, передавшего товар (со стороны истца) ФИО5 - директора общества с ограниченной ответственностью "Китра" на основании выписки из ЕГРЮЛ и лица, принявшего товар (со стороны индивидуального предпринимателя ФИО1) - ФИО1

Полномочия лица, получившего товар по универсальному передаточному акту (счет-фактуре от 30.06.2018 №78) ответчиком не оспорены, указанный акт подписан без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара, скреплен печатью ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами, истец обратился с претензией от 05.07.2018 №351 к ответчику с просьбой оплатить до 15.07.2018 образовавшуюся задолженность в размере 1 787 839 руб. 70 коп. по оплате поставленного товара по универсальному передаточному акту (счет-фактуре от 30.06.2018 №78).

Вышеуказанная претензия получена ответчиком 06.07.2018, что подтверждается проставленными на претензии отметкой и подписью.

Письмом от 07.07.2018 исх. №501 ответчик сообщил истцу, что задолженность в размере 1 787 839 руб. 70 коп. будет погашена до 01.08.2018.

Ссылаясь на то, что обязанность по оплате поставленного товара до настоящего времени ответчиком не исполнена, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 1 787 839 руб. 70 коп. задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против предоставления сторонам дополнительного времени в целях урегулирования спора.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, суду пояснил, что указанная задолженность возникла в результате финансовых затруднений организации, последним предпринимались меры по урегулированию спора: в адрес истца был направлен ответ на претензию, план платежей, но выполнить принятые обязательства по оплате товара ответчик не имел возможности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При квалификации возникших между истцом и ответчиком отношений суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела универсальный передаточный акт (счет-фактура 30.06.2018 №78) свидетельствует о вступлении сторон в обязательственные правоотношения разовой сделки по поставке товара, правоотношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Договор заключен сторонами путем совершения должником действий по принятию товара, предложенного истцом путем указания его в универсальном передаточном акте. Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара (совершения разовой сделки по поставке товара).

Представленная в материалы дела счет-фактура 30.06.2018 №78 содержит сведения о количестве, ассортименте и стоимости товара, подлежащего поставке, а также сведения, подтверждающие передачу товара ответчику. Данные условия согласованы сторонами в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того, в согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Следовательно при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что товар по универсальному передаточному акту (счет-фактуре от 30.06.2018 №78) был передан истцом и принят ответчиком, обязанность по поставке товара истцом исполнена в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на стороне ответчика согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла встречная обязанность по оплате полученного товара.

Грузополучателем в универсальном передаточном акте (счет-фактуре от 30.06.2018 №78) указан ответчик (индивидуальный предприниматель ФИО1). Факт передачи ответчику товара на сумму 1 787 839 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, доказательств по опровержению факта получения по указанному универсальному передаточному акту товара надлежащего качества в материалы дела ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты ответчиком полученного товара на сумму 1 787 839 руб. 70 коп. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании 1 787 839 руб. 70 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 40 878 руб. 39 коп. платежным поручением от 27.08.2018 № 171.

При цене иска 1 787 839 руб. 70 коп. государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 составляет 30 878 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением искового заявления расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 30 878 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 000 руб. 39 коп. по платежному поручению от 27.08.2018 № 171 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд считает возможным разъяснить сторонам, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта посредством подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304240415500029) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Китра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 787 839 руб. 70 коп. долга, 30 878 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Китра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 000 руб. 39 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2018 № 171.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова