Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А12-15804/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» октября 2020г.

Дело №А12-15804/2020

Резолютивная часть вынесена «13» октября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская Топливная Компания» (400122, <...> (рабочий поселок Гумрак тер.), дом 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №102 от 27.12.2019 года в размере 114 660 руб., пени в размере 1 737,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская Топливная Компания» к муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба» о взыскании задолженности по муниципальному контракту №102 от 27.12.2019 года в размере 114 660 руб., пени в размере 1 737,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 114 660 руб., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 2 269руб. за период с 02.03.2020 по 30.07.2020 года.

Заявление принято судом к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга принят судом.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика указал на погашение задолженности в части взыскания основного долга, требования в части взыскания неустойки признал в полном объеме, просил снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до минимального размера.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 102 от 27.12.2019г. по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку бензина автомобильного АИ – 92 экологического класса не ниже К5 в количестве 2317литров по двум топливным картам, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату поставленного товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 114 660руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 70 от 31.01.2020г., № 280 от 29.02.2020г., № 408 от 31.03.2020г., подписанными сторонами без возражений по качеству и количеству.

В соответствии с п. 4.3 контракта оплата товара производится в следующем порядке: безналичный расчет. Поставщик выставляет накладную (счет-фактуру) в течение 3 рабочих дней по окончании отчетного периода. Заказчик производит оплату за фактически полученные товары в торговых точках с использованием карт в отчетном месяце на основании накладной (счета-фактуры) Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком товарной накладной.

Ответчиком оплата товара произведена с нарушением сроков оплаты после принятия искового заявления к производству, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Разрешая требования о взыскании пени в размере 2 269,11руб., суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет неустойки за период с 02.03.2020 по 30.07.2020 года, что составило 2 269,11руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком признан в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 492руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относится на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская Топливная Компания» от исковых требований к муниципальному казенному учреждению «Материально-хозяйственная служба» в части взыскания основного долга в размере 114 660руб., производство по делу в данной части прекратить по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Материально-хозяйственная служба» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская Топливная Компания» (400122, <...> (рабочий поселок Гумрак тер.), дом 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 2 269,11руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 348руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильные заправочные станции «Волгоградская Топливная Компания» (400122, <...> (рабочий поселок Гумрак тер.), дом 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 144руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко