Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А60-58034/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58034/2019
16 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58034/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области "Отряд противопожарной службы Свердловской области № 15" (ИНН <***>)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.




Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" о взыскании задолженности в размере 24 027 руб. 45 коп. по оплате электрической энергии потребленной в период с марта 2018 года по апрель 2018 года.

Определением суда от 04.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.10.2019 от ответчика поступил отзыв. Ответчик с требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. В частности ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

Определением от 03.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

Определением от 13.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения корректировки.

Определением от 10.02.2020 судебное разбирательство отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное казенное пожарно-техническое учреждение Свердловской области "Отряд противопожарной службы Свердловской области № 15" (ИНН <***>).

04.03.2020 от Государственного казенного пожарно-технического учреждения Свердловской области "Отряд противопожарной службы Свердловской области № 15" поступили пояснения. В частности третье лицо указывает, что перед истцом и ответчиком учреждение ненадлежащим образом исполненных обязательств не имеет.

Определением от 11.03.2020 судебное разбирательство отложено.

Определением суда от 25.04.2020 производство по делу было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.

Определением от 13.05.2020 производство по делу возобновлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. ст. 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 530 (далее по тексту – Положения № 530), постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 г. № 130-ПК ОАО «Свердловэнергосбыт», правопреемником которого является истец, присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. Истец осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории зоны своей деятельности.

Как указывает истец, в период с марта 2018 года по апрель 2018 года включительно поставил Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов" электрическую энергию на сумму 49703 руб. 39 коп.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии исполнены ненадлежащем образом (задолженность оплачена частично). Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 24 027 руб. 45 коп. по оплате электроэнергии, поставленной на следующие объекты:

- здание, расположенное по адресу: <...>;

- здание, расположенное по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 24 027 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из материалов дела (выписка из ЕГРН), задание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит с 19.07.2017 Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН: <***>) на праве хозяйственного ведения; с 06.06.2019 собственником указанного задания является ФИО3.

Согласно выписке из ЕГРН здание, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано на праве оперативного управления за Государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Уральская база авиационной охраны лесов", ИНН: <***> с 09.06.2016; с 28.06.2018 находится в собственности Муниципального образования Алапаевское.

Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Муниципального образования Алапаевское от 10.04.2020 № 585 следует, что здание конторы, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 71,3 кв.м. (реестровый номер имущества - 23810), кадастровый номер 66:01:0000000:1498, принято в муниципальную собственность муниципального образования Алапаевское на основании договора безвозмездной передачи имущества АО-431 от 30.11.2017, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 04.08.2017 № 1616. Право муниципальной собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области за № 66:01:0000000:1498-66/008/2018-3 от 28.06.2018.В настоящее время вышеуказанный объект недвижимого имущества находится в Казне муниципального образования Алапаевское.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в иске.

При отказе в иске все судебные расходы относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета 3 154 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №113391 от 20.09.2019.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3



Судья Н.И. Опарина