Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А60-59243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59243/2019
26 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9307636 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегастрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Карат» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9307636 руб. 00 коп.

Определением от 15.10.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2019.

В судебном заседании 20.11.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением от 21.11.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 23.12.2019.

В судебном заседании 23.12.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-46233/2018 от 18.02.2019 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «МЕГАСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 620100, Свердловская обл., г. Екатеринбург, км. Сибирский Тракт 1, д. 8, оф. 118) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

В результате анализа бухгалтерской документации и выписок о движении денежных средств должника по расчетным счетам, открытым в ПАО «СБЕРБАНК», КБ «Кольцо Урала» и ПАО Банк ВТБ, конкурсным управляющим были выявлены перечисления денежных средств ООО СК «МЕГАСТРОЙ» в пользу ООО «Торговый дом Карат» в размере 7490000 руб.:

-03.08.2015 - 500000 руб. с назначением платежа: оплата по счету №7 от 31.07.2015 аванс за материалы;

-04.08.2015 - 400000 руб. с назначением платежа: оплата по счету №8 от 31.07.2015 аванс за материалы;

-19.08.2015 - 500000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы и услуги;

-28.08.2015 - 400000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы и услуги;

-08.09.2015 - 400000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы и услуги;

-25.09.2015 - 450000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы и услуги;

-30.09.2015 - 490000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за стройматериалы и услуги;

-02.10.2015 - 400000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы;

-12.10.2015 - 350000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы;

-13.10.2015 - 250000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы;

-15.10.2015 - 400000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы;

-23.10.2015 - 450000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы;

- 30.10.2015 - 500000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы;

-11.11.2015 - 500000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы;

-12.11.2015 - 250000 руб. с назначением платежа: оплата по договору за материалы;

--14.09.2016 - 140 ООО руб. с назначением платежа: оплата по акту сверки за материалы;

-30.09.2016 - 50000 руб. с назначением платежа: оплата по акту сверки за материалы;

-04.10.2016- 260000 руб. с назначением платежа: оплата по акту сверки за материалы;

-12.10.2016 - 200000 руб. с назначением платежа: оплата по акту сверки за материалы;

-13.10.2016 - 300000 руб. с назначением платежа: оплата по акту сверки за материалы;

-17.10.2016 - 50000 руб. с назначением платежа: оплата по акту сверки за материалы;

-17.10.2016 - 100000 руб. с назначением платежа: оплата по акту сверки за материалы;

-25.10.2016 - 150000 руб. с назначением платежа: оплата по акту сверки за материалы.

Учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствуют документы, сведения, подтверждающие встречное исполнение, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении данного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения мотивированы тем, что ответчик получил денежные средства без установленных законом или сделкой оснований.

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Довод истца об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по перечисленным денежным средствам в указанных в назначении платежа в платежных поручениях, является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского учета в материалы дела не представлены.

Таким образом, иск о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 9307636 руб. при отсутствии первичной документации основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

Согласно требованиям ст. 110 АПК РФ при обращении в арбитражный суд подлежит уплате государственная пошлина, расходы по уплате которой подлежат распределению судом по результатам рассмотрения спора.

При обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Так как настоящее решение принято не в пользу истца, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 69538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегастрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69538 (шестьдесят девять тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова