Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А60-70007/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70007/2023
14 марта 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

УНИТАРНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПЕРВОУРАЛЬСКОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 384 370 руб. 12 коп.,

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец УМП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ППМУП "ВОДОКАНАЛ" с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 8 384 370 руб. 12 коп. за ноябрь 2023г. по договору №95/2023 от 06.06.2023г.

Определением суда от 27.12.2023г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.02.2024г.

22.12.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Документы судом приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, 02.02.2024г. направил ходатайство об отложении судебного заседания для сверки расчетов, против перехода в основное судебное заседание возражает.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 05.02.2024г. судебное разбирательство назначено на 11.03.2024г.

06.03.2024г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности просит взыскать сумму основного долга в размере 3243677 руб. 98 коп.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание 11.03.2024г. не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между УМП "ВОДОКАНАЛ" ГОРОДСКОГО ОКРУГА РЕВДА (Организация ВКХ, истец) и Первоуральским производственным муниципальным унитарным предприятием "ВОДОКАНАЛ" (ППМУП "ВОДОКАНАЛ", ответчик) заключен договор №95/2023 от 06.06.2023г. (далее – договор).

Согласно п. 39-40 договор вступает в силу с 06.07.2023г., заключен на срок до 31.12.2023г., обязательства по оплате услуг в соответствии сдоговором сохраняют свою силу до полного исполнения.

В соответствии с условиями договора ППМУП "ВОДОКАНАЛ" обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п.11 договора) и оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. 1 договора).

Истец во исполнение условий договора в период ноябрь 2023г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспаривается.

Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет-фактуру №5888 от 30.11.2023г. на сумму 8 384 370 руб. 12 коп.

В соответствии с п.6 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Следовательно, сумма долга должна была быть выплачена до 10.12.2023г. в размере 8 384 370 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчетам истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 8 384 370 руб. 12 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик производил частичные оплаты в счет погашения долга, в связи с чем истец уточнил размер требований до 3 243 677 руб. 98 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по договору 95/2023 от 06.06.2023г. в ноябре 2023г. подтверждается счетом-фактурой №5888 от 30.11.2023г., и ответчиком не оспорен.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 3 243 677 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Поскольку истцом при рассмотрении дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 25704 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарного муниципального предприятия "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 3243677 руб. 98 коп., а также 39218 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Унитарному муниципальному предприятию "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25704 руб., уплаченную по платежному поручению №3027 от 20.12.2023г. в составе общей суммы 64922 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЯ.В. Хаирова