Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А04-4739/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4739/2024
г. Благовещенск
11 сентября 2024 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании 10 280,33 руб. (с учетом уточнения)

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (далее – истец, ГУ МЧС РФ по Амурской области, Управление) с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АПД» (далее – ответчик, ООО «АПД», общество) о возложении обязанности по замене некачественного товара (моющего аппарата высокого давления, поставленного по государственному контракту от 10.11.2023                                    № 0123100004523000083), вывозу некачественного товара со склада государственного заказчика; о взыскании штрафа в размере 3 190,46 руб., начисленного в соответствии с  пунктом 7.3.3. контракта, о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3.2. контракта, в размере 2 041,89 руб.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 10.06.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.08.2024 суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ назначил по делу судебное заседание на 21.08.2024.

09.08.2024 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых Управление указало, что документ о приемке товара подписан 15.12.2023, при первичном подключении 10.04.2024 у одного из аппаратов насос не включился, что отражено в акте от 10.04.2024.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.09.2024.

29.08.2024 от Управления поступило ходатайство об уточнении требований, истец просил возложить на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара посредством восстановления работоспособности моющего аппарата высокого давления в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать неустойку в размере 7 089,87 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 3 190,46 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Ответчик запрошенный судом мотивированный отзыв на исковое заявление суду не предоставил, о принятии к производству суда искового заявления извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением от 10.06.2024 информация о принятии иска и возбуждении производства по делу соответствующим образом размещена на сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Ответчик уведомлялся судом о рассмотрении настоящего дела по месту нахождения согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц по адресу: 620075, <...>.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 10.06.2024 направлялась ответчику почтовыми извещениями № 67503096481203,                                      № 67503097458617, № 67503097458624.

О назначении по делу судебного заседания ответчик уведомлялся электронным заказным письмом № 80406298048469.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд учитывает, что в силу пункта 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отсутствие юридического лица по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого юридического лица

Принимая во внимание вышеуказанные положения норм права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о возбуждении производства по указанным исковым требованиям.

03.09.2024 судом объявлена резолютивная часть решения

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготовлен настоящий судебный акт.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2023 между Управлением (государственный заказчик) и ООО «АПД» (поставщик) заключен государственный контракт № 0123100004523000083 на поставку моющего аппарата высокого давления (далее  - контракт), по условиям которого государственный заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке моющего аппарата высокого давления, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту) - (далее Товар):  1)       моющий аппарат высокого давления, 220 вольт, в количестве 2, единица измерения комплект, по цене единицы  106 348,66 рублей, на общую сумму 212 697,32 рублей.; 2)         моющий аппарат высокого давления, 220 вольт, в количестве 1, единица измерения комплект, по цене единицы  106 348,68 рублей, на общую сумму 106 348,68  рублей (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена настоящего контракта составляет 319 046 руб., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.2. контракта качество поставляемого товара должно соответствовать действующему сертификату изготовителя.

Гарантия на поставленный товар устанавливается заводом изготовителем товара, но не менее 1 года с момента поставки товара государственному заказчику и подписания сторонами документов о приемке. Гарантийный срок должен распространяться на весь поставляемый товар в полном объеме (100%) и исчисляется от даты подписания государственным заказчиком документов о приемке товара (пункты 4.4.6., 4.5. контракта).

В соответствии с пунктом 4.6.2. контракта приемка товара по качеству и комплектности проводится Государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 5.2. контракта на поставляемый товар поставщик предоставляет гарантию качества. Гарантия на поставленный товар устанавливается заводом изготовителем товара, но не менее 12 (двенадцати) месяцев с момента поставки товара государственному заказчику и подписания сторонами акта приема-передачи.

При обнаружении недостатков по качеству товара, выявленных после приемки товара, государственный заказчик в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков письменно (по факсу или электронной почтой) уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет к государственному заказчику своего представителя, который совместно с представителем государственного заказчика составляет акт о некачественном товаре и его замене. В случае если поставщик, получивший уведомление государственного заказчика о недостатках поставленного товара, в течение 5 рабочих дней не заменит поставленный товар товаром надлежащего качества, Государственный заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. До момента вывоза некачественного товара государственный заказчик принимает товар на ответственное хранение. Расходы, которые понесет государственный заказчик при ответственном хранении некачественного товара возмещаются поставщиком (пункт 4.6.6. контракта).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) поставке подлежали моющие аппараты высокого давления, 220 вольт.

Товар принят государственным заказчиком на основании акта приема-передачи от 07.12.2023.

Оплата за товар произведена платежным поручением № 514 от 18.12.2023.

10.04.2024 государственным заказчиком составлен акт о неисправности оборудования, согласно которому при первичном включении моющего аппарата высокого давления (модель IDAF 94194 G. POWER-C 1 1509 P) насос не включается, вода не подается.

Претензией от 12.04.2024 (исх. № ИВ-248-2820) Управление потребовало от общества устранить выявленные недостатки товара.

Указанная претензия направлена истцом через ЕИС Закупки 12.04.2024.

В ответ на претензию ООО «АПД» подтвердило намерение заменить аппарат мойки высокого давления в начале июня.

Неисполнение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, в дальнейшем уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) –  поставка товаров, а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу предписаний статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное.

Судом установлено, что гарантия на поставленный товар устанавливается заводом изготовителем товара, но не менее 12 месяцев с момента поставки товара государственному заказчику и подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.2. контракта).

Как следует из материалов дела, акта приема-передачи подписан 15.12.2023, следовательно, на дату подачи искового заявления в суд (06.06.2024) срок действия гарантийного обязательства не истек.

В материалы дела истцом представлен акт о неисправности оборудования от 10.04.2024, в котором отражены следующие технические неисправности поставленного ответчиком товара: «При первичном включении моющего аппарата насос не включается, вода не подается, что указывает на неисправность поставленного моющего товара».

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт поставки товара и наличие условий в контракте о гарантийном сроке, в отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, ООО «АПД» является лицом, ответственным за возникшие недостатки товара, в силу чего вина общества презюмируется и Управление имеет право на предъявление требований об обязании устранить выявленные недостатки.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Руководствуясь принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно заявленного истцом срока, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения ответчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения – в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, ответчику надлежит в течение месяца со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу безвозмездно устранить недостатки товара - моющего аппарата высокого давления, поставленного по государственному контракту от 10.11.2023 № 0123100004523000083, посредством восстановления его работоспособности.

Далее, рассматривая требования о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании штрафа и неустойки основано на пунктах 7.3.1., 7.3.2., 7.3.3. контракта.

Согласно пункту 7.3.1. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства, поставщик выплачивает государственному заказчику штраф в виде суммы, определяемой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных п. 7.3.4., п. 7.3.5 настоящего контракта).

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, в силу предписаний Закона № 44-ФЗ включение в контракт условий о взыскании штрафа является обязательным.

Проанализировав контракт, суд установил, что положение пункта 7.3.3. контракта распространяется и на гарантийные обязательства, при этом, поскольку именно факт неисполнения гарантийных обязательств явился основанием для заявления Управлением настоящих требований, взыскание неустойки и штрафа квалифицируются судом как законные и обоснованные. 

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2022                  № 303-ЭС21-28637, от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, от 20.12.2018 N 310-ЭС18-13489, от 22.07.2021 N 302-ЭС21-7074.

Следовательно, в настоящем случае истец справедливо заявил о возможности взыскания с ответчика как пени (за просрочку исполнения обязательств, пункты 7.3.1, 7.3.2 контракта), так и штрафа (поставка некачественного товара, пункт 7.3.3 контракта).

Проверив расчеты неустойки и штрафа, суд признал их арифметически и методологически верными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктами 7.3.1., 7.3.2. контракта, за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 01.05.2024 по 29.08.2024 в размере 7 089,87 руб., а также штраф, рассчитанный в соответствии с пунктом 7.3.3. контракта, в размере 3 190,46 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, неустойка подлежит начислению с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по устранения недостатков поставленного товара.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы уточненных требований составляет 8 000 руб.

Поскольку истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 110, 156, 167-171, 174, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Удовлетворить ходатайство Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уточнении исковых требований.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «АПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств безвозмездно устранить недостатки товара - моющего аппарата высокого давления, поставленного по государственному контракту от 10.11.2023 № 0123100004523000083, путем восстановления его работоспособности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку на основании пунктов 7.3.1, 7.3.2 государственного контракта от 10.11.2023 № 0123100004523000083 за просрочку исполнения гарантийных обязательств за период с 01.05.2024 по 29.08.2024 в размере 7 089,87 руб., с продолжением начисления неустойки начиная с 30.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по устранения недостатков поставленного товара,  штраф на основании пункта 7.3.3 государственного контракта от 10.11.2023                                № 0123100004523000083 за поставку товара ненадлежащего качества в размере                      3 190,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                      Е.В.Иванова